我弟因为非法拘禁被公安局抓去，现在已经七天了，公安局现在还是不让我们家属见人，我从侧面打听这次主谋没抓到，但是我弟也只是受牵连进去的，我是不是可以起诉公安机关

存在非法拘禁的情况下，可以要求精神损害赔偿。但是不一定会得到支持。根据司法解释，要造成严重精神损害，才会支持精神损害赔偿。一般认为，对于一般的人身伤害，侵权人除赔偿因此给受害人造成的经济损失外，由侵权人向受害人赔礼道歉即可消除对受害人的精神损害，无需进行精神损害赔偿。轻微伤请求精神损害赔偿，获支持可能性不大。
　　精神损害赔偿标准如下：最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
　　第十条　精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
　　
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
　　
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
　　
（三）侵权行为所造成的后果；
　　
（四）侵权人的获利情况；
　　
（五）侵权人承担责任的经济能力；
　　
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
　　法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。

绑架罪与非法拘禁罪实际上存在特殊与一般的关系，两者都是侵犯他人人身自由权利的犯罪，而且，绑架罪在客观上也必然表现为非法剥夺他人人身自由的行为，剥夺的方法与非法拘禁罪的方法没有质的区别，都可以是暴力、胁迫或其他方法;非法拘禁罪也可以由绑架方法构成;两罪中将被害人绑架、劫持的空间特点也一样，既可以是就地不动，也可以是将被害人掳离原所在地。　　绑架罪与非法拘禁罪的区别主要在于，绑架罪的构成不仅要求有非法剥夺人身自由的行为，而且要求有勒索财物或满足行为人不法要求的目的以及与此相应的勒财或提出不法要求的实行行为。而非法拘禁罪仅要求行为人具有剥夺他人人身自由的目的。实践中，涉及绑架罪与非法拘禁罪界限区分问题的主要是为索债而绑架、扣押人质的案件。本法第238条第3款明确规定：为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪处罚。我们认为，对于索债而绑架、扣押人质的案件，处理时应注意，如本法颁行前的有关司法解释的规定与本法冲突的，不应再参照适用，并应从这样几个方面注意区别非法拘禁罪与绑架罪之界限：　　
1、本条第3款规定的“为索取债务而非法扣押、拘禁他人”，指的是合法债务，为索取非法债务如赌博债而非法扣押、拘禁他人的，应以绑架罪定罪处罚。债权债务关系不明的，行为人确系出于索取合法债务的目的而实施绑架行为的，应以非法拘禁罪定性。但是，对于行为人与他人有债权债务关系而绑架、扣押人质的案件，也要认真考察行为人的真实意图，对行为人绑架、扣押人质而目的不在于索取债务的，对行为人仍要以绑架罪定罪处罚。　　
2、为索取债务绑架他人后，向被绑架人的近亲属或其他人索得债务后，又索取额外财物或以人质相挟提出其他不法要求的，行为人同时触犯非法拘禁罪和绑架罪两个罪名。但应视此情况为想象竞合犯(实施一个索取财物行为，而财物中既有债务又有额外财物时)或吸收犯的形态，对行为人以绑架罪一罪处理。