在济南。我朋友开车下班回家。在路上撞死了一个喝酒的人。对方开车。请问怎么处理呢。需要赔偿吗。附带刑事责任吗

一起喝酒，中间即使没有劝酒行为，在酒后有将其安全送回家的义务。所以当事人喝酒后回家发生交通事故死亡，同行饮酒的人需要承担一定的责任。警方会调查的，建议及时联系律师，但这种情况一般是死者自己承担绝大多数责任。

从审判实例来看，要求共饮者承担责任的理由大多是“明知饮酒有害健康，仍劝人饮酒”，“明知过量饮酒有损健康，仍不加劝阻”，“共饮者没有给予醉酒者适当的救护、救助”。那么，判断以上这些情形是否构成侵权需要哪些条件？
一、劝酒是否构成侵权？这要看劝酒的具体情节。如果明知或者应知他人因身体疾病不能饮酒，或者因刚刚病愈等原因不宜饮酒，或者共饮人明确表示因酒量所限或者身体状况等原因不能继续饮酒，或者有其他证据足以证明某一共饮者不宜继续饮酒，仍违背其意愿强劝、力劝其共饮，就具备损害他人健康的故意或者过失。如果明知他人系机动车驾驶员或者从事其他不宜酒后从事的职业，仍劝其共饮；或者在共饮后明知共饮者准备酒后驾驶或从事其他不宜酒后从事的工作而不加劝阻，以上这些情况也都构成侵权。另外，如果共饮者无从知道继续劝酒具备类似即时危险性，就不宜认定共饮者的劝饮行为构成侵权。
二、共饮者有没有劝阻他人饮酒的义务？如果共饮者具备完全民事行为能力，基于公平原则，就不宜赋予同为成年人的其他共饮者“劝阻其饮酒”的义务。虽然，从人情和道德的角度来讲，共饮人或者在场人可以对饮酒人进行善意提示，建议其不要过量饮酒，但这种善意提示绝不具备法律强制性。既然共饮者不具备有效制止他人饮酒的强制权能，只能对饮酒者提出善意的建议，那么，我们很难认为共饮者具备劝阻他人继续饮酒的义务。
三、那么共饮者在什么情况下，须对其他共饮者承担救护、救助责任，这种救护、救助责任应达到怎样的程度？如果一个喝了酒的人说话、走路、处理事务已经失控或者出现失控的迹象，那么，就应当认为其他共饮者明知此人已经醉酒，应当予以救助。有义务救护、救助醉酒者的人应当是在场的未饮酒或者饮酒较少且辩认、控制能力未受影响的、具备完全民事行为能力、能够救护、救助醉酒者的人。如果共饮者对其他共饮者的处置方式符合普通正常人通常的处理方式，就不宜追究其不作为的法律责任。
四、就普通正常人通常的处理方式举例说明比如，将一个醉酒引发疾病的人或者饮酒过程中突发严重身体不适的人，送往医院、医务所；将一个醉酒至行为完全失控的人，置于其成人亲属或者医院或者能够提供相应照看业务的单位或个人的掌控之下；将一个虽未完全失控但已经出现失控迹象的人，安置在一个相对安全的处所；将一个表面上没有出现失控迹象的共饮者，送上公交车、出租车，甚至送至家门口等等，这些都可以认为是普通正常人通常的处理方式。

依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的解释》交通肇事，具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
1、致1人死亡或者重伤3人，负事故的主要责任或全部责任的综上，经交警对机动车驾驶人进行呼气或血液检测后，20至80毫克酒精每百毫升血液属于酒后驾驶。80毫克酒精含量每百毫升血液以上，属于醉酒驾驶。
2、无论是酒后驾驶还是醉酒驾驶都是违反交通运输法规的过错行为，此种情形下发生交通事故，警方在对现场进行勘察，会充分考虑机动车驾驶人这一过错情形，但是同时还会考虑死者是否存在过错，综合全案进行责任划分。
3、若交警最终判定机动车驾驶人承担事故的主要或全部责任，在未肇事逃逸或因逃逸致使死者丧失宝贵的抢救机会而不幸死亡，按照刑法133条追究刑责，量刑原则为3年以下有期徒刑或者拘役。