我在农行办了个人购房担保借款合同，合同已在我手中，也有银行的盖章。

合同上已明确写明浮动利率：在基准利率基础上6.6下浮15%。

但今天银行相关负责人打电话通知我取消我的15%的优惠。还威胁我如果不同意要取消我的贷款。

我看到银监会发【2011】55号文件：一、银行业金融机构已与借款人签订不可撤销的书面合同，且该合同已发生法律效力的，必须按照合同约定及时发放个人住房贷款。

　　《担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
　　一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。

关于政府部门根据政策发放贷款而签订的借款合同。虽然《贷款通则》规定，各级行政部门不得经营贷款业务，但从最高院的判例来看，并非如此。　　因为财政部《关于地方财政有偿使用资金管理办法》规定，地方财政部门为扶持特定的企业、行业发展，可以发放财政周转金，实行有偿使用，收取一定的资金占用费，定期归还。
所以，此种情况下，由政府机关发放的贷款，并不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家和社会公共利益，可以认定此种借款合同有效。

根据企业借款对象的不同，企业借款合同效力如何要做具体的分析，企业之间的借款合同由于违反《贷款通则》规定而无效，企业向银行等金融机构借款一般是有效的，除非违法《合同法》的效力规定。　　
(一)企业向银行等金融机构借款：　　
1.企业向具有贷款主体资格的的金融机构的合法借贷行为有效。这种情况是指正常的工商业企业为了自身的业务发展而向银行贷款的行为，银行本身是从事金融业务的专门机构，企业的借款合同当然应当受到保护。　　
2.企业向不具备贷款主体资格的金融机构的借款合同无效。银行的内部机构和一些行政事务机构只有吸收储蓄的只能，不能进行对外借贷。　　
(二)企业向其他非金融机构借款。　　
1.企业之间的资金拆借行为。根据中国人民银行《贷款通则》的规定，非金融机构不能从事资金借贷业务，尽管学术界对此有争议，但是学理解释毕竟还是属于无权解释，在司法实践的认定中应当以相关机关的规定为准。　　
2.企业向个人借款行为。为了实现有效的金融管控措施，企业的工商借贷一般只能由具有合法资质的金融机构提供，自然人之间的借贷行为在《合同法》出台受到承认，但是企业向个人的借贷行为一般会被认定为无效，情况严重的可能会涉及非法吸收公众存款罪。