我现在在养老投资公司上班，担任文员职务，如果公司被定性成非法吸取公众资金，我会承担法律责任吗？

事故的责任是由公安机关交通管理部门来划分的，是根据双方当事人对发生事故所起的作用以及过错程度来确定。交警的责任划分结论将会是下列五种责任情形之一，即一方负“全部责任、主要责任、同等责任、次要责任、无责任”。则承担不同的责任，承担的赔偿责任的比例也会不一样，因为赔偿责任是以承担的事故责任为主要依据的。 在此种情形下发生的交通事故是否能被认定工伤，这个需要结合多个方面来看。
1、需要严格判断是否符合法律规定的认定工伤的标准，那就需要判断事故发生的时候是否正在从事与工作有关的事项。这个是认定工伤的标准，而是否符合这个标准，最后能否认定工伤是由工伤认定部门经过专业判断后作出。
2、需要结合交警部门作出的事故认定书来看，因为是否能被认定为工伤与划分的责任有关，因交通事故而引起的工伤认定，必须是非本人主要责的交通事故，这是法定工伤认定的条件。 如果需要进一步咨询，可以直接电话联系或添加微信，方便沟通，个人首页的“详细资料”里的手机号也是微信号。

(一)替代模式。在此种模式下，雇员遭受工伤事故后，只能请求工伤保险给付，不得依据侵权行为法的规定，向加害人请求侵权损害赔偿。但是侵权责任的排除并非绝对的，而是相对的。简言之，即侵权责任排除，仅仅适用特定的加害人(此时的加害人包括了雇主和受雇于同一单位的其他雇员而不包括其他第三人)，特定事故类型(意外事故、职业病或上下班交通事故)，特定损害(限于人身损害)以及特定意外事故发生原因。采取此种制度的国家有西德、法国、瑞士、南非、挪威等国。

(二)选择模式(即择一模式)。即受害雇员可在侵权行为损害赔偿与工伤保险给付之间，选择其中一种(我国合同法第一百二十二条也是如此规定)。英国和其他英联邦国家早期的雇员赔偿法曾经一度采用此种模式，但后来均已被废除。

(三)兼得模式。系指允许受害雇员接受侵权行为法上的赔偿救济，同时接受工伤保险给付，即获得双份利益。采用此种模式的国家，最主要为英国。

(四)补充模式。采用此种模式的国家主要是日本、智利以及北欧等国。在此种模式下，受害雇工对于侵权损害赔偿和工伤保险均可主张，但全部所得不得超过其实际所受损害的一定比例。