你好 有个交通事故的纠纷想要咨询一下

交通事故保险理赔的材料

　　
1、 肇事司机（被保险人)需在24小时内向保险公司报案，并认真填写《机动车辆保险出险、索赔通知书》并签章。

　　
2、及时告知保险公司损坏车辆所在地点，以便对车辆查勘定损。

　　
3、根据《道路交通事故处理办法》的规定处理事故时，对财物损失的赔偿需取得相应的票据、凭证。

　　
4、车辆修复及事故处理结案后，办理保险索赔所需资料：

　　
（1）机动车辆保险单及批单正本原件、复印件；

　　
（2）机动车辆保险出险、索赔通知书；

　　
（3）行驶证及驾驶证复印件；

　　
（4）赔款收据。

　　发生交通事故，由交警处理的，还需道路交通事故责任认定书及交通事故损害赔偿调解书；由法院处理需道路交通事故损害赔偿调解终结书、民事判决书或民事调解书。

　　
5、财产损失需提交车辆修理、施救费发票;车辆损失相片；财物损失清单；财物损失修理、施救费发票；财物损失相片。

交通事故中怎样避免车辆定损纠纷，　　
一、交通事故中怎样避免车辆定损纠纷　　注意点一：事先确定维修方式　　车辆某些部位损坏后，到底应该更换还是应该维修后继续使用，投保人和定损员的意见也容易存在分歧。　　一般来说，保险公司对车辆损失部件的处理意见以修复为主，即损失部件可以修复使用，且不影响正常使用功能的，应当进行修复处理。如果损失部件无法修复的，可以更换损失部件。故而在维修之前或者维修进行过程中，建议投保人及时与定损员协商，确定好维修方式，以确保能够获得相应的赔偿。　　注意点二：可协商定损金额　　除维修方式易起争议外，车险定损的争议中，对维修价格的争议占了多数。经常出现的情况是：维修厂给出的维修费用金额高于保险公司定损员核定的损失金额。　　通常来说，定损员在定损时会参考市场维修价格，确定合理的维修金额。但维修厂因进货渠道等原因，所进的零件价格较高，或维修厂因为其他原因，造成维修金额比较高。在这种情况下，客户若对定损额存有异议，其实是可以与定损员多沟通，并由定损员与维修厂协商处理的。实际上，大部分的保险公司并不是“一个数字定终身”，仍有协商的余地。　　注意点三：定损和维修要到同一个地方　　除上述两项提醒外，如果前期已和查勘员确认按照4s店的维修方式确定损失金额的，切莫再到普通修理厂进行维修。因为4S店所需要的维修金额是高于普通修理厂的维修金额的，如果客户按照4S店的定损金额向普通修理厂支付维修费用，就相当于客户的维修费用付多了。到时候索赔时，保险公司是按照客户实际选择的修理厂标准重新确认损失金额，车主本人可能产生不必要的支出负担。;
二、保险公司定损争议如何处理　　
1、被保险人不认可保险公司定损单确定的损失数额，并拒绝在定损单上签字确认。此时，由于双方未就修理项目和数额达成一致，保险公司出具的定损单对被保险人不发生效力。大多数情形下，被保险人会直接对车辆进行修理，然后按照实际修理费用要求保险公司赔偿，但直接对车辆进行修理，保险公司可能会对修理项目和数额提出异议，若保险公司异议成立的话，被保险人可能要自行承担不合理部分的修理费用。　　
2、被保险人认可了保险公司出具的定损单，就修理项目和修理费用，与保险公司达成了一致。但在修理过程中，实际修理费用超过了保险公司出具的定损数额，导致保险公司拒赔，并引发诉讼。　　
3、被保险人报案后，在保险公司未出具定损单前，直接委托第三方的鉴定机构或由交通事故处理部门直接委托当地价格鉴定部门，对车辆损失进行鉴定，并按照鉴定数额进行修理，后被保险公司拒赔。而在因前述3种争议所引发的诉讼中，法院判决支持被保险人的案例占了更大的比例，保险公司在诉讼中往往处于较为被动不利的地位。笔者认为，保险公司的定损行为具有很大的合理性，法院在处理此类纠纷时，不能简单否定保险公司的定损效力，应综合案件的具体情况来判定，平衡地保护各方当事人的利益。

1、车辆因交通事故受到损害，虽然已经得到修复，但是车辆的使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶性能肯定降低，且在汽车交易市场上对于发生过交通事故的车辆，显然估价比原先无事故的车辆要低，损失是客观存在的，这一价值的差额应该属于民法的损失范畴，受害人的权益应该得到救济。
2、我国现行法律、法规对车辆减值损失的赔偿虽尚无明文规定，但并非完全否认车辆减值损失。从民法理论上讲，受害人要求赔偿的请求是合理、合法的。《民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”民法中规定的侵权损害对象不仅包括权利，而且包括权利以外的受法律保护的合法利益。
车辆减值损失只要符合民法上损失的构成条件，能够作为一种民法上损失进行认定，就应该受到法律的保护。故车辆减值损失是一种属于民法范畴的损失，当事人可以就此主张权利，就侵权所致全部损失予以救济。对于车辆减值损失数额的认定，应依据法定的价格评估部门的评估结果来裁判，法官不得随意酌定。