经营者不是有意的误导了消费者，构不构成消费欺诈

消费欺诈认定：　　首先，欺诈方主观上具有欺诈的故意。欺诈的故意，是指欺诈一方明知自己告知对方的情况是虚假的且会使被欺诈人陷入错误认识，而希望或放任这种结果的发生，欺诈人主观上有欺诈的恶意。
多数情况下，欺诈人主观上的欺诈故意十分明显，也易于认定，但在少数情况下就很难认定。比如销售者出售产品，向消费者陈述时，销售者并不肯定陈述的真伪，但仍向消费者作出陈述，以致因陈述事实的虚假性而导致消费者陷入错误。
在这种情况下，笔者认为，陈述的一方，即销售者具有欺诈的故意，因为销售者不能判定其陈述的是否真实，也就不能以真实的事实陈述给消费者。在陈述时，销售者应当知道该事实若是虚假的，会使消费者陷入错误认识，因此，这种情况可认定销售者具有欺诈他人的故意。
　　实践中，经常发生这类纠纷，商场出售过期商品，但却是以打折促销的方式销售的，而且在店堂告示中明确告知购买者“打折商品，售出恕不退换”。消费者购买后发现是过期产品，便以商场销售过期产品构成欺诈为由，要求退货并赔偿。
对此，商场则常以其已在店堂告示中明确告知购买者“售出恕不退换”为由作为抗辩。有人认为，打折商品在质量等方面与非打折商品一定存在差别，既然商场已在店堂告示中明示售出恕不退换，消费者仍然购买，表明消费者自愿承担某种风险，商场的行为不构成欺诈。
这种观点没有法律依据，商场出售任何商品，不论是否打折，都必须保证商品的质量，包括不得出售过期商品。这是商场必须承担的法定义务，而不是商场对消费者承担的合同义务。对于其不得出售不合格商品的法定义务，商场不得利用店堂告示的方式予以免除。
有的商场认为，商品的保质期印在商品的外包装盒上，商场并没有对保质期作任何修改，消费者购买时不可能不注意到商品的保质期。

对消费欺诈的损害赔偿额的计算：
对于主张惩罚性赔偿的消费欺诈，应是索赔多少，返还多少。至于售出的货物是否需要退回，应视商品是否受到毁损、有无返还可能而定。商品价值没有减损，且能返还的，应返还原物；商品已经灭失，或无返还可能的，应按原告请求赔偿时的市价予以补偿。
若商品为部分毁损的，应按完好部分与缺损部分是否可分离，作不同处理：可分的，应将完好部分退还经营者，并对商品的其余价值进行折价；不可分的，应由销售者按商品原价予以赔偿。
除损害赔偿额以外，必要的维权费用也应当赔偿。包括调查费、取证费、律师聘用费等。扩大损害赔偿责任的范围，有助于抑制和减少日益增加的消费欺诈现象。