你好，我在超市买了一包火锅底料，吃了一根花椒刺。我要求经销商根据国家食品安全法进行赔偿。商人不同意。我该怎么办

就惩罚性赔偿，新食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。在此需要对什么情况属于“经营者明知”进行合理解释。
从规范内容看，经营者明知虽然是实体法中的要求，但其真正的落实却要依靠民事诉讼法中的举证责任规则。然而，关于经营者明知的举证责任规则迄今并没有明确规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
”据此，对于经营者明知的司法认定，法官即可以根据公平原则和诚实信用原则，综合经营者和消费者的举证能力去分配举证责任。基于经营者与消费者之间在经济地位和食品安全信息资源掌握方面的差异，显然不应要求消费者去证明，而应该考虑实行举证责任倒置，由经营者对于自己的“非明知”进行举证。
也就是说，只要食品不符合安全标准，即可认定经营者是明知的，除非其可以举证证明其确不知情。

法条解读侵权责任法第四十六条规定：“产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。
”这是我国首次在民事基本法中明确规定生产商、销售商对缺陷产品具有警示及召回等法定的补救义务，并且对违反该法定义务的生产商、销售商课以了严厉的民事责任，即不考虑生产商、销售商对缺陷产品是否有主观过错，一律对产品损害承担赔偿责任。
　　案例分析上述“丰田召回门”和“海南毒豇豆”事件，就是缺陷产品的“召回制度”及“警示制度”的典型案例。对于像丰田汽车那样可以回收进行修理补救的产品，丰田汽车生产商、销售商均应在丰田汽车行销市场后，发现产品存在刹车及转向系统等缺陷时及时向汽车消费者发出“召回公告(通知)”，回收缺陷批次的汽车进行维修;而对于向“毒豇豆”那样无法进行回收修理的产品，其生产商或销售商应当在相关部门检查发现农药超标之后，及时向销售地的消费者发出“警示公告(通知)”，警示缺陷豇豆禁止食用或通告有效处理。
　　假如丰田汽车及“毒豇豆”的生产商或销售商未及时召回或警示造成消费者人身或财产损害的，消费者可以起诉生产商或销售商承担损害赔偿责任，无论生产商或销售商对产生丰田汽车及“毒豇豆”的缺陷有无过错，均先行对消费者承担责任。
　　维权提示对于召回、警示事件，消费者也应看到其积极的一面，因为这是商家履行法定义务的体现，也是消费者获得知情权的直接渠道，更是商家建立诚信体系和产品安全体系的积极回应。
此外，消费者对缺陷产品造成的损害，可以选择起诉产品生产商或销售商，也可以将二者一并起诉，且无需证明其具有过错，只需证明损害和因果联系即可。对于群体性损害的消费者，可以组成“维权诉讼同盟”进行代表诉讼或集体诉讼，共同维护消费者权益。

当发生或者发现医疗过失、医疗事故可能引起医疗争议时，当事者立即向科室负责人报告，科室负责人在24小时之内向医疗服务监控办公室或总值班汇报，接到报告后应立即进行调查、核实，并将有关情况向监控委员会主要负责人汇报，发生医疗事故的按规定向卫生行政部门报告。发生患者死亡或者可能为二级以上的医疗事故;导致3人以上人身损害;应在12小时内向卫生行政部门汇报。