对于不符合食品安全标准的食品生产，消费者除要求生产者赔偿损失外，还可以要求生产者赔偿。食物的价格能付多少倍？

就惩罚性赔偿，新食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。在此需要对什么情况属于“经营者明知”进行合理解释。
从规范内容看，经营者明知虽然是实体法中的要求，但其真正的落实却要依靠民事诉讼法中的举证责任规则。然而，关于经营者明知的举证责任规则迄今并没有明确规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
”据此，对于经营者明知的司法认定，法官即可以根据公平原则和诚实信用原则，综合经营者和消费者的举证能力去分配举证责任。基于经营者与消费者之间在经济地位和食品安全信息资源掌握方面的差异，显然不应要求消费者去证明，而应该考虑实行举证责任倒置，由经营者对于自己的“非明知”进行举证。
也就是说，只要食品不符合安全标准，即可认定经营者是明知的，除非其可以举证证明其确不知情。

生产者产品责任的归责原则：
　《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”依据以上规定，生产者只要其生产的产品存在缺陷造成他人损害的，除了法定可以减轻或免除责任事由外，不论缺陷产品的生产者主观上是否存在过错，都应当承担侵权责任。

消费者知假买假的行为是针对假冒、伪劣或过期的商品，为获得加倍赔偿而购买，不具有不法性，而是具有社会公益性的行为。根据我国《消费者权益保护法》的相关规定，消费者以个人力量对损害消费者合法利益的行为予以社会监督和打击，是法律所鼓励和提倡的。
　　因此，知假买假的人也属于消费者，你可以按照《消费者权益保护法》第49条的规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”而获得双倍的赔偿。