我在公司工作了7年退休后，公司就退休了2年零7个月，还有5个月的合同到期后就解雇了。 我可以向公司要求赔偿吗？

劳动者工作5年8个月后被用人单位解除劳动关系（开除、解雇、炒鱿鱼），是否应该支付补偿或赔偿，大体分以下四种情况： 　　
1、用人单位与劳动者解除劳动关系，没有任何合法理由，也没有支付经济补偿或者没有履行合法程序，劳动者不存在《劳动合同法》第三十九条规定的情形，可以认定该用人单位行为属于《劳动合同法》第八十七条规定的违法解除的情形，应该支付赔偿金。标准为每工作一年支付2个月的本人工资，俗称2N； 　　
2、用人单位依据《劳动合同法实施条例》第十九条规定情形与劳动者解除劳动关系的，其中符合《劳动合同法》第四十六条规定的，应该支付劳动者经济补偿金，即每工作一年支付一个月本人工资，N； 　　
3、符合《劳动合同法》第四十条，并且没有提前1个月书面通知劳动者的，除了支付经济补偿金外，还应多支付1个月工资作为代通知金，总计N+1； 　　
4、如果劳动者存在《劳动合同法》第三十九条规定的情况，用人单位提出解除劳动关系的，不需要支付任何经济补偿，也不需要提前通知劳动者；但是，这需要用人单位举证并且书面通知劳动者解除劳动关系。

订立房屋买卖合同后，开发商未按期交房的，购房人可以通过以下途径维护自身权益：
　　
1、可以要求开发商承担违约责任，支付违约金。违约金的数额按房屋买卖合同的约定计算，合同没有约定的，按同地段房屋租金为标准计算。
　　
2、购房人不想要房子的，可以向开发催告交房，经催告后超过三个月仍为交房的，购房人可以解除购房合同，要求开发产退还购房款。
　　《最高法院关于商品房买卖合同纠纷的司法解释》
　　第十五条 根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
　　法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
　　第十七条 商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
　　逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
　　逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。

根据《企业职工带薪年休假实施办法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位(以下称用人单位)和与其建立劳动关系的职工，适用本办法。　　也就是说，只有与用人单位建立了劳动关系的职工，才能享受带薪年休假。
如果是民事关系(包括劳务协议、承揽合同等)，则不能享有带薪年休假，如单位不安排休假也不用因支付年休假给予的报酬。　　知识延伸——退休返聘性质　　对于退休返聘行为的法律定性，我国劳动立法并未做出明确规定,各地对此的具体规定也各有差异，理论界更是仁者见仁智者见智，综合来看，大致可以分为劳动关系说和劳务关系说两种。
笔者暂从二者的比较而做说明。　　第一，主体方面。　　劳动关系的主体一方是劳动者，另一方是用人单位，即劳动关系的主体具有法定性。　　劳务合同的主体既可以是公民，也可是都是法人，或者是公民与法人，即劳务关系的主体具有广泛性，对主体并没有特殊要求。
　　第二，主体的地位方面。　　第三，确定报酬的原则方面。　　在劳动关系中，用人单位按照劳动的数量和质量并须根据国家的相关规定来给付劳动者劳动报酬、劳动福利等，按劳分配的原则体现得淋漓精致。
而在劳务关系中，主要是根据等价有偿的原则，由双方当事人自行约定，体现出市场经济的效率性。　　第四，国家干预的程度方面。　　劳动关系经常受到强制性法律规范的调整，比较典型的是国家立法对于劳动合同订立、劳动保护、最低工资、合同解除等诸多方面都有明确规定，倾向于对劳动者的保护，即“它从正面承认了雇主与劳动者之间在经济、社会方面的不平等，并企图纠正从那些不平等产生出的不正当结果”回。
　　劳务关系中，起主导作用的是双方当事人的意思自治，当然这是不以违反国家法律、法规强制性规定为前提的。　　在实践中，劳动关系和劳务关系有时会难以区分，在退休返聘问题的研究中看上去更是多有重叠之处。
而诸多问题之中，如何为退休返聘定性首当其冲，笔者认为应当将退休返聘的行为认定为劳务关系，首先从现行立法上来说，退休返聘人员已经不具备劳动法上的年龄标准,而致其主体资格的不完善，也就是说，现行立法仅仅从年龄不适上已经断绝了将其认定为劳动关系的可能性圈。
其次，从实践上来说，退休返聘人员虽然在一定程度上接受用人单位的监管，但是其身份以及权利义务的自由性和模糊性相比于真正意义上的劳动者差异非常之大，明显地体现出劳动与报酬的交换性，将其认定为标准的劳动关系实在有些勉强。
　　再次，从退休返聘人员自身的微观层面来说，现行劳动法律法规对其薪酬标准、福利待遇、工作性质、劳动时间等诸多方面无从调整，若将其认定为劳动关系，必将遭遇法律缺位。
　　最后，从社会发展的宏观层面来说，将其认定为劳动关系，会出现过多的退休人员“发余热,抢饭碗”的情况，对于工作就业形势和劳动力的更新换代的负面作用可想而知圈。