分居两年多后，离婚诉讼开始了。如果被告故意不出庭，法院能做出判决吗？

根据《婚姻法》第32条第2款规定：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因此“夫妻感情确已破裂”是法院处理离婚纠纷中判决是否准予离婚的法定理由。
　　判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。如果夫妻关系事实上已完全破裂，不能继续维持，没有恢复和好的可能，就应该准予离婚。相反，婚姻关系事实上没有破裂，还能够维持，有和好的可能，即使一时调解无效，也不应准予离婚。感情确已破裂是客观存在的事实，是准予或不准予离婚的法定条件，是判决离婚的实质要件。
　　婚姻法列举了五种具体情形
　　
一、重婚或有配偶者与他人同居的
　　
二、实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员
　　
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
　　
四、因感情不和分居满两年的
　　
五、一方被宣告失踪另一方提出离婚诉讼的

民诉法第130条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。 　　 在离婚诉讼案件的实践中，由于只有原告一方当事人参加诉讼，极有可能损害被告的婚姻权利，给审判工作带来被动和严重的不良影响，其弊端主要表现有：有的原告明知被告的下落但为了达到其个人目的而故意不提供被告下落；法院对被告是否下落不明缺乏有效的实质性的审查；离婚案件的实质夫妻感情是否确已破裂无法查清，被告一旦出现常常对判决结果持有异议等等。为解决这一矛盾，审判实践可以采取下列措施避免： 　　
1、同时适用两种公告方式。1992年最高法院颁布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第88条规定：“公告送达，可以在法院的公告栏、受送达人原住所地张贴公告，也可以在报纸上刊登公告；对公告送达方式有特殊要求的，应按要求的方式进行公告。公告期满，即视为送达。”审判实践中，对公告离婚的案件在公告送达时，可采取在报纸上刊登送达公告的同时，在原告及被告直系亲属的居住地及居住地的居委会、村委会等公众聚集地的公告栏张贴公告。如被告的确下落不明，则缺席判决不会出现不良后果；如是原告隐瞒真实情况，则被告的直系亲属及相关的亲朋好友会设法通知被告；如是夫妻双方人为制造一方下落不明的假象，则原被告居住地的居委会、村委会或其债权人可以向人民法院申报有关情况，可避免当事人借假离婚规避法律。 　　
2、明确下落不明的证明标准。在审理公告离婚案件时，可要求原告提交原被告及其直系亲属居住地居委会、村委会等基层组织出具的下落不明的相关证明材料，结合原告的陈述，综合认定被告是否下落不明。 　　
3、慎重分割共同财产。在当前审判实践中，公告离婚的案件，在处理夫妻共同财产时普遍存在两种做法：一种是按照夫妻共同财产处理，将夫妻共同财产的一部分判给被告，并交由原告保管。一种是将夫妻共同财产的一半判给被告，但属于被告的财产折抵子女的抚育费归原告所有。这两种做法均存在弊端，前者保护了被告的合法权益，没有考虑若被告不再出现的情况，不利于保护原告的合法权益；后者保护了原告的合法权益，没有考虑将来被告出现的情况，损害了被告的合法权益。因此，法院因根据不同案件的具体情况，在处理财产时，应该判决夫妻共同财产的一半给原告，一半给被告，被告的一半财产交由原告保管，子女的抚育费可按照被告应承担的抚育费数额用被告的部分财产折抵。 　　 对于一方（主要是被告）确实失踪且符合宣告死亡条件的，法院可建议原告依宣告死亡制度申请宣告其死亡，以此解决当事人的离婚问题；对被告确属失踪的，应先依法申请宣告被告失踪（被告已被宣告失踪的除外），然后再提起离婚诉讼；已进行过调解的离婚案件，后被告或被反诉人失踪的，可以依法进行缺席判决；被告或被反诉人、被上诉人逃避诉讼的，应敦促原告等当事人查找，知其下落后法院可依法采取强制措施强制其到庭接受调解或庭审；对于其他情形，无法采取以上措施的，应依法中止诉讼，待找到失踪人或下落不明者后再予以恢复。

离婚诉讼中存在反诉吗？

离婚诉讼是夫妻一方以解除为诉讼目的而向人民法院提起的民事诉讼。离婚诉讼的提起必然引起与婚姻关系关连的财产关系和抚养关系，所以离婚诉讼实际上解除婚姻关系、财产和三诉的合并。人民法院要对被告的请求进行实体处理，唯以反诉处才为适当。
笔者以为：首先，根据诉讼法精神，在一般情况下，离婚诉讼所涉及的三个面是不可分的，是典型的诉的合并，它是为法律所规定，对此法官没有自由权。除当事人合意方可分离。这就说明无论原告请求与否，人民法院都应主动从婚姻关系、子女抚养及财产三个面方进行审理，被告的请求不起决定性作用，也就是说被告提出了人民法院应当审理，不提出也应全面进行审理。
其次，与婚姻关系相关连在三个方面的事实，构成离婚案件事实的整体，法律要求原告在诉讼中必须就三个面事实进行全面陈述，并提出其对三个方面的意见，对此原告别无选择。否则就会损害另一方的合法权益。原告只请求三个方面之
一、或之二，可视为其对事实陈述的不完整或请求不完整，也可以说是对事实的隐瞒。被告提出的请求从形式上看与反诉很相似，担实质上是对实事的补充或对原告的反驳。
第
三、反诉的目的在于抵消、吞并本诉原告所主张的民事权益。
第
四、反诉请求是独立的，反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求既是相互牵连，又各自独立的两个不同的诉讼请求。