你认为网上零售价548元的电子家居用品，在我们当地超市的零售价799元，超市有欺诈我们的消费者吗？

商品房销售合同纠纷属于消费者维权纠纷，消费者应该通过以下方法学会维权：
（一)要纠正对待签订合同过程中的两种错误倾向对合同毫不重视只管签字的做法,与认为合同到处都是开发商准备的陷阱,忽略了自己的要求是什么,合同的目的是什么,对于合同要求尽善尽美的做法都不利于保护消费者自身的权益。
(二)对特别关注的问题应当努力地写进合同在法律上讲,广告宣传是要约邀请,它不是真正的合同条款,没有约束力。
(三)立足于解决问题,不要轻易诉讼法律也是双刃剑,有时它不但达不到维护自身权益的目的,相反可能还会伤及自身。
(四)要注意保留和收集证据诉讼有时是不可避免的,掌握充分、可靠的证据是胜诉的保证。
(五)解决纠纷,集体维权效果好

当前商品欺诈存在多种现象，情况，具体情况具体分析，举个例子：　什么行为是商品房买卖中的欺诈行为，必须严格按照欺诈的法律构成要件来认定。传统民法认为，欺诈是指当事人一方故意编造虚假事实或歪曲事实，使表意人陷入错误，违背真实意思而做的意思表示。构成商品房欺诈须具备四大构成要件：　　
1、须有隐瞒真相，制造假象的欺诈行为;　　
2、欺诈行为使当事人陷入错误;　　
3、须有欺诈故意;　　
4、实施欺诈之人为相对人或者第三人。开发商的欺诈行为可以表现为无中生有、颠倒黑白的虚假陈述或者误导陈述，也可表现为重大遗漏或者不正当陈述。

消费欺诈认定：　　首先，欺诈方主观上具有欺诈的故意。欺诈的故意，是指欺诈一方明知自己告知对方的情况是虚假的且会使被欺诈人陷入错误认识，而希望或放任这种结果的发生，欺诈人主观上有欺诈的恶意。
多数情况下，欺诈人主观上的欺诈故意十分明显，也易于认定，但在少数情况下就很难认定。比如销售者出售产品，向消费者陈述时，销售者并不肯定陈述的真伪，但仍向消费者作出陈述，以致因陈述事实的虚假性而导致消费者陷入错误。
在这种情况下，笔者认为，陈述的一方，即销售者具有欺诈的故意，因为销售者不能判定其陈述的是否真实，也就不能以真实的事实陈述给消费者。在陈述时，销售者应当知道该事实若是虚假的，会使消费者陷入错误认识，因此，这种情况可认定销售者具有欺诈他人的故意。
　　实践中，经常发生这类纠纷，商场出售过期商品，但却是以打折促销的方式销售的，而且在店堂告示中明确告知购买者“打折商品，售出恕不退换”。消费者购买后发现是过期产品，便以商场销售过期产品构成欺诈为由，要求退货并赔偿。
对此，商场则常以其已在店堂告示中明确告知购买者“售出恕不退换”为由作为抗辩。有人认为，打折商品在质量等方面与非打折商品一定存在差别，既然商场已在店堂告示中明示售出恕不退换，消费者仍然购买，表明消费者自愿承担某种风险，商场的行为不构成欺诈。
这种观点没有法律依据，商场出售任何商品，不论是否打折，都必须保证商品的质量，包括不得出售过期商品。这是商场必须承担的法定义务，而不是商场对消费者承担的合同义务。对于其不得出售不合格商品的法定义务，商场不得利用店堂告示的方式予以免除。
有的商场认为，商品的保质期印在商品的外包装盒上，商场并没有对保质期作任何修改，消费者购买时不可能不注意到商品的保质期。