2017年病人进到医院门诊提前准备孕妇分娩，医院门诊心态懒散不予理睬造成2儿时胎宝宝身亡。后医院门诊剖腹产取出造成病人内出血这一义务该谁承担
医疗事故纠纷
2020-03-17 17:11:02
律师解答共有3条
-
我国《继承法》第二十八条规定：遗产分割时应为保留胎儿的继承份额，胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。另外，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十五条：应当为胎儿保留的遗产份额没有保留的应从继承人所继承的遗产中扣回。
为胎儿保留的遗产份额，如台胎儿出生后死亡的，由其继承人继承；如胎儿出生时是死体的，由被继承人的继承人继承。
我国采用“活着出生”作为权利能力开始的时间标准，也就是说自然人的权利能力始于出生。
因此胎儿是不享有权利能力的，不具备继承人的主体资格，胎儿不享有继承权。但我国规定遗产分割时应当保留胎儿的继承份额，立法的目的在于保护胎儿出生后不至于生活无着落，保障胎儿的继承利益，充分体现了我国继承制度的养老育幼原则。
胎儿是一个将来可能的权利主体，如果胎儿是活着出生，其继承权即可实现，如果胎儿出生时是死体的，就不具备继承的主体资格，失去为其保留遗产份额的法律意义。原来为其保留的遗产份额应按处理，由被继承人的继承人继承---以上答案由家律网整理提供 -
医院,责任实践中还存在对等责任：即医、患双方各负担50%。
责任程度的不同，对于赔偿数额的影响较大，显不了过错程序与承担责任一致的原则，比原《医疗事故处理办法》确定的只要鉴定为事故不考虑责任程度一律承担100%赔偿的内容较为公正、合情合理。
医疗事故鉴定书中的“主要责任”或“次要责任”抑或“轻微责任”，是对事故原因力的认定，其本来意义是“主要原因”或“此要原因”，只不过医疗行政部门对相关责任人的行政处分看来是以原因力作为主要依据，需要如此表述而已。
当然，医学会的鉴定结论，不是具体行政行为，不能提起行政复议和行政诉讼，其结论只是专家证言性质，在人民法院来说仅能起到证据的作用，没有绝对的约束力，如果当事人对鉴定结论之责任认定有争议的，如果合议庭认为有必要，可以单独就责任程度问题(即原因力分析)再提交人民法院法医室或委托有关专家作出认定。
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
