您好，我就是寄件人，用百世汇通快递寄了一个使用价值4300元的红木家具琵笆，我的收货人当众快递小哥的面拆卸发觉琵笆早已破裂，是我寄包裹时完好无损的相片和拆卸损坏的直接证据。因为此企业对快递公司只有保丢，对物件损坏沒有保价这一选择项，我也沒有保价。现在我规定快拿给我照价赔偿，赢面有多少？感谢！

快递单中的保价条款是快递企业为重复使用而预先制定的、未经与相对人协商，因此保价条款属于格式条款中的一种，应受合同法关于格式条款的约束。快递公司的主要合同义务应包括安全、及时送达快件，如因快递公司自身原因导致快件丢失、毁损等，应视为快递公司未尽到合同主要义务，应承担相应的损失赔偿责任，如因未保价而按快递费的倍数赔偿，显然是将快递公司的过错责任转嫁到了寄件人身上，违反基本的公平原则。
根据合同法第五十三条的规定，因故意或者重大过失造成对方财产损失的，免责条款无效。

协商不成走法律程序，因为我国法律之间有着不一致的地方，有冲突。以邮政信件丢失后的民事赔偿而言，《民法通则》是采用填平式的赔偿原则，即损失多少赔偿多少;而《邮政法》采取的是有限赔偿的原则，在国务院规定的赔偿标准内进行赔偿。
EMS特快专递邮件使用须知规定：“未保价邮件如发生丢失、损毁或短少，按邮政部门规定的标准赔偿。”我国《邮政法》第四十七条第二款指出“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。
在审判中，有的法院依据《民法通则》，也有的依据《邮政法》。 　　在各地审判实践中也一直有两种差异很大的判决。有的法院认为，快递公司的《契约条款》是格式条款，其实质是减轻自身责任，侵犯消费者的利益，这种格式条款应当是无效的，快递公司应当按照客户的实际损失赔偿;但也有的法院认为，快递公司的《契约条款》不是格式条款，其理由是，《契约条款》中已经提供了交寄货物“保价”这一方式，客户如果觉得货物重要，完全可以通过保价的方式来消除风险。

快递企业运送快件的损失赔偿适用于《邮政法》第四十五条第二款（即邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定）“也就是说，快件出现丢失或损毁时，赔偿额度应不受‘所付邮费三倍’的限制。”
　　消费者支付快递费，快递公司收取了快递费，双方在法律上已经形成了有效的合同关系，快递公司应当按照约定完成快递服务。
“在运输过程中，由于快递公司工作上的失误等原因，物品丢失或者损毁，只要消费者能够提供当初快递物品的发票等价值证明，快递公司都应按照照价赔偿进行赔偿。也就是说，无论是否保价，都适用于《民法通则》、《合同法》等民事法律关于损失赔偿的规定。
”没有保价的物品，消费者要保留能证明其价值的凭证，一旦物品出现丢失或损毁，可以利用凭证并依照相关的民事法律，要求快递公司按照实际损失进行赔偿。