如果公司作为法人持有新公司的股份，如果公司有债务纠纷，法人如何避免？

法院应当自宣告债务企业破产之日起15日内成立清算组，接管破产企业。清算组由法院从公司的主管部门、政府有关部门和专业人员中指定，也可以聘请中国注册会计师和律师参加。清算组负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。
清算组应对人民法院负责并报告工作，接受法院的监督。

企业法人符合破产条件，向法院申请破产后，债权人应当向管理人申请债权，由破产财产偿还；破产人无财产可供分配的，人民法院裁定终结破产程序，余下债务不再偿还。
　　法律依据：《中华人民共和国企业破产法》
　　第二条　企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
　　第七条　债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
　　债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
　　企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
　　第一百一十三条　破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
　　
（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
　　
（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；
　　
（三）普通破产债权。
　　破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。
　　第一百二十条　破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。
　　管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。
　　人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
　　第一百二十一条　管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。

股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。在此种情况下，实际出资人与名义出资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。　　股权代持主要存在以下三种法律关系，第一种是实际股东与名义股东之间的法律关系，第二种是实际股东、名义股东与公司之间的法律关系，第三种是实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。　　只要签订的合同真实有效就受法律保护。但近年来，代持股份引发了名义持股人和实际持股人诸多争议，而目前法律上的界定也比较模糊，因此签订代持股份合同最好找专业律师或法学专家进行咨询。　　通常来说代持股份需要考虑以下法律风险：　　
1、登记在工商管理部门的股东是接受委托的代持股人，它并不是真正的出资人。但是，股东资格的确认依据是股权证和工商登记，如果此时上述文件记载的都是代持股人。当代持股人出现其他不能偿还的债务时，法院和其他有权机关是可以依法查封上述股权，并将上述股权用于偿还代持股人的债务的。此时，真正的出资人只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。　　
2、当代持股人出现特别的意外情况离世，代持股人名下的上述股权，就会成为继承人争夺继承财产的标的。委托人不得不卷入这场遗产继承的纠纷案件中来，付出很大的艰辛才能完好地拿回自己的财产权。　　
3、有的真实出资人并不参加公司的经营和管理，在这种情况下，出资人的股东权利包括经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等等一系列的权利实际上都是由代持股人行使。显然，道德风险巨大。代持股人的转让股份的行为、质押股份的行为，真实出资人都很难控制。因此，即便公司发展前景很好，利益非常巨大，对自己不能实际控制的出资权利，还是不要参与。　　
4、股份代持形式出现的投资和交易是下策，尤其是在拟上市公司或上市公司的股权投资中，由于增加了证监会等法定监管机构的监督，这样的法律风险会进一步加大，因此建议投资者除非没有选择，否则不要轻易选择代持股份的形式进行投资。　　相关法规参考：　　
1、最高法《关于适用公司法若干问题的规定
（三）》第24条规定：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第52条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。　　从此条可以考出代持股份是有法可依的，也就是合法的。　　
2、最高法《关于适用公司法若干问题的规定
（三）》第26条第一款规定：公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。　　这条上可以看出名义股东在一些情形下也要负法律责任，因此代持股份是有巨大法律风险的。