我还在中天万运发了一个使用价值1950元的货运物流对账单快递，没保价，如今遗失了，生产厂家以沒有对账单为由，不付运输费，找快递公司，快递公司说只赔付三倍快递运费，我该如何要回我的运输费

从快递服务过程中寄件人和快递企业间的权利义务以及实际履行来看，快递服务可以看作是一种特定的合同关系，系寄件人将快件交付快递企业，快递企业将寄件人交付的快件投递给特定收件人为主要内容的合同。当快件丢失寄件人主张赔偿时，此类案件的法律适用上，快递企业一般会主张应本着特别法优于一般法的规定适用《邮政法》，对未保价物品限制性赔偿，而法院在审判实践中，对于适用《邮政法》还是《合同法》也存在不同观点。
对此承办人认为，非邮政企业从事的快递业务并非邮政普遍服务业务，不能适用《邮政法》中限额赔偿的规定，快递企业在承担损害赔偿责任时应由《合同法》等民事法律调整。

协商不成走法律程序，因为我国法律之间有着不一致的地方，有冲突。以邮政信件丢失后的民事赔偿而言，《民法通则》是采用填平式的赔偿原则，即损失多少赔偿多少;而《邮政法》采取的是有限赔偿的原则，在国务院规定的赔偿标准内进行赔偿。
EMS特快专递邮件使用须知规定：“未保价邮件如发生丢失、损毁或短少，按邮政部门规定的标准赔偿。”我国《邮政法》第四十七条第二款指出“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。
在审判中，有的法院依据《民法通则》，也有的依据《邮政法》。 　　在各地审判实践中也一直有两种差异很大的判决。有的法院认为，快递公司的《契约条款》是格式条款，其实质是减轻自身责任，侵犯消费者的利益，这种格式条款应当是无效的，快递公司应当按照客户的实际损失赔偿;但也有的法院认为，快递公司的《契约条款》不是格式条款，其理由是，《契约条款》中已经提供了交寄货物“保价”这一方式，客户如果觉得货物重要，完全可以通过保价的方式来消除风险。

《消费者权益保护法》关于三倍赔偿的规定：第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。