裁判文书详情

陆**与卢**变更抚养关系纠纷二审民事判决书

2014.03.07贵港市中级人民法院(2014)贵民一终字第20号

审理经过

上诉人陆*因与被上诉人卢*变更抚养关系纠纷一案,不服桂平市人民法院于2013年10月9日作出的(2013)浔民初字第2459号民事判决,向本院提出上诉。本院于2014年1月7日立案受理后,依法组成由审判员吴**担任审判长、审判员陈**和代理审判员黄*参加的合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院查明,原、被告于2007年3月因夫妻感情问题而分居,2008年1月6日原告陆*以原、被告的夫妻感情确已完全破裂为由向法院提起诉讼,桂平市人民法院经审理作出判决:一、准予原告陆*与被告卢*离婚;二、婚生儿子卢**由被告抚养,女儿卢**由原告抚养,抚养费用由各自负担。一审宣判后,原告不服一审判决,并在规定期限内向贵港**民法院提起上诉,贵港**民法院经审理并作出(2008)贵民一终字第136号民事判决,驳回了原告的上诉请求,维持原判。判决书生效后,被告多次与原告联系要求原告履行生效判决,把婚生儿子卢**交给被告抚养,但原告拒不履行法院终审判决,继续收留婚生孩子卢**跟随其生活。被告经多方查找得知卢**就读的学校地址后,原告又马上把卢**转学到其他学校就读,导致被告无法查找到卢**的去向。原告收留、抚养卢**几年后,将婚生儿子卢**私自改名为陆**并在广西南宁市良庆区大塘镇入户口。2013年9月12日以被告不支付儿子陆**的抚养费、原告与陆**共同生活多年为由提起诉讼,请求变更陆**的抚养关系为由原告抚养。

一审法院认为

一审法院认为,原、被告原系夫妻关系,在婚姻存续期间内已共同生育了儿子卢**、女儿卢**,双方因感情问题而向法院提起诉讼。经一审法院作出判决:一、准予原、被告离婚;二、判决婚生儿子卢**(现名为陆**)由被告卢*抚养;女儿卢**由原告抚养,抚养费用由各自负担。原告不服一审判决提起上诉后经贵港**民法院作出终审判决,维持一审判决。二审终审判决生效后,被告主动与原告联系要求原告履行法院的判决把婚生儿子卢**交给其抚养,但原告拒不履行法院一、二审判决,当被告多方查找得知卢**就读的学校时,原告发现后,立即将卢**转到其他学校就读,导致被告再也无法知道卢**的去向,无法履行其应尽的抚养卢**的义务。造成被告无法履行抚养卢**义务的原因是因原告拒不履行生效判决所致,由此所产生的后果应由其承担相应的法律责任。现原告认为,母子情深,同时,以其抚养卢**多年为由,要求变更婚生儿子卢**(已更名为陆**)的抚养关系为由原告抚养,因造成被告无法履行抚养卢**义务的原因是由于原告拒不履行生效判决所至,并不是被告不想抚养卢**或者没有抚养卢**的能力,故此,原告诉请变更卢**的抚养关系依据不足,理由不充分,依法不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款与《最**法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条的规定,判决:驳回原告陆*要求变更婚生儿子卢**(现更名为陆**)的抚养关系为由原告抚养的诉讼请求。本案受理费150元(原告已预交),由原告陆*负担。

上诉人诉称

陆*不服一审判决,上诉称,依照《最**法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定,“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的,应予支持:(3)十周岁以上子女,愿随另一方生活,该方又有抚养能力的。”,双方婚生儿子陆**现年12岁,一直由上诉人抚养,与上诉人的感情深厚,陆**愿意由上诉人抚养至长大成人,一审判决未依法办事,适用法律错误,没有从有利于孩子的健康成长、尊重孩子意愿的角度出发,做出了错误的判决,请求撤销一审判决,支持上诉人的诉请。

被上诉人辩称

被上诉人卢*辩称,上诉人所述的最高人民法院的意见,是用于审理离婚的,不适用本案。而且被上诉人与上诉人经法院判决离婚后,卢**(现更名为陆**)是判由被上诉人抚养,上诉人没有履行判决,故意把孩子隐藏起来,还擅自改变孩子的名字,导致被上诉人无法找到孩子。被上诉人有固定的工作、固定的住所,还有稳定的收入,而上诉人没有固定的工作,还要另外抚养一个女儿,卢**由被上诉人抚养能利于其健康成长。请求二审维持一审判决。

本院查明

本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。

本院认为

本院认为,婚生孩子的健康成长,不仅要有充足的物质条件,更需要有父母双方的共同关爱,长期缺失与父母一方的接触和联系,并不利于孩子身心健康成长。上诉人在与被上诉人的离婚案,法院判决双方各抚养一个婚生子女,双方本应按照判决履行,但上诉人却未经被上诉人同意,带走了应由被上诉人抚养的卢**,并改换了孩子的姓名,变更了住所地和学校,致使被上诉人无法找到孩子,导致了孩子多年来无法享受自己应该获得的父爱,对孩子的身心健康是不利的。上诉人主张应按照孩子的意愿,判决孩子由其抚养,本院认为,是否应变更抚养权,孩子的意愿只是其中的一个因素,除孩子的意愿外,还需结合父母双方的实际情况来确定是否变更。一审法院从更有利于孩子身心健康成长并结合本案的案情,驳回上诉人的诉讼请求,并无不妥,本院予以维持。

综上所述,一审判决事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

本案二审案件受理费300元,由上诉人陆*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年三月七日