裁判文书详情

秦*甲与冯*变更抚养关系纠纷二审民事判决书

2014.06.16重庆市第一中级人民法院(2014)渝一中法民终字第00190号

审理经过

上诉人秦*甲与被上诉人冯*变更抚养关系纠纷一案,重庆市江北区人民法院于2013年9月25日作出(2013)江法民初字第04011号民事判决,上诉人秦*甲对该判决不服,向本院提起上诉。本院于2014年2月18日、6月4日对本案进行了询问,于2014年6月9日公开开庭进行了审理,上诉人秦*甲及其委托代理人李**、被上诉人冯*及其委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明:原、被告原系夫妻关系,双方均系再婚,2012年1月18日双方经重庆**民法院调解离婚,离婚时约定婚生子秦*乙(2011年4月15日出生)2012年4月30日前由原告抚养,2012年4月30日(包含本数)后由被告抚养。约定时间到后,原告未将秦*乙交由被告抚养,被告向重庆**民法院申请执行,要求将秦*乙交由其抚养。执行期间,原告于2013年5月30日向该院提出执行异议,该院于2013年8月1日驳回了原告的执行异议申请,现该执行异议在本院复核中。

原告及其婚生子秦*乙现居住在广东省东莞市莞城区号(建筑面积157.15平方米),原告因购买该房屋取得其子女可就读“东莞**心小学”的资格。原告月平均收入为2.5万元,被告月平均收入为2万元。被告现居住在重庆市渝北区龙塔街道(建筑面积59.72平方米)。

审理过程中,被告于答辩期内向一审法院提出了管辖权异议申请,后被告向一审法院撤回管辖权异议申请,一审法院于2013年7月29日出具(2013)江法民管异初字第252号民事裁定书,准许被告撤回管辖权异议的申请。

庭审后,原告于2013年9月17日向一审法院递交书面申请,申请撤回要求被告每月支付秦*乙2000元抚养费的诉讼请求。

原告冯*诉称,原、被告均系再婚,在谈婚期间,被告向原告借款42万元,2010年9月办理结婚登记手续,2011年4月15日婚生一子秦*乙。小孩出生后,一直随原告独自生活。2012年1月18日原、被告经法院调解离婚,调解书确定:小孩在2012年4月30日前由原告抚养,2012年4月30日后由被告抚养,同时,调解书还确定由被告支付原告42.2万元款项等内容。调解书生效后,被告不但不履行调解书确定的支付款项的义务,而且不尽一个父亲应当履行抚养子女的义务,在小孩出生后,从未看望、关心过小孩。现在小孩尚幼,且一直是原告直接抚养,与原告已经建立起深厚的母子感情。原告在广东东莞有固定的住所,有稳定的丰厚的收入,原告还获取小孩就读广东省省一级小学校(莞**心小学校)的名额资格,原告的父母也乐意帮助原告照看小孩。因此,原告直接抚养小孩的条件,不管是从物质上,还是从精神上,都优越于被告。现为了小孩的身体心理健康成长,请求法院将秦*乙变更由原告抚养,被告每月给付抚养费2000元。

被告秦*甲辩称,1、关于程序,因被告居住在渝北区,本案应由渝**法院受理;2、关于子女抚养,原、被告在合**法院离婚时对子女抚养、财产分割已达成一致意见,并制作调解书送达双方,原告依照这个调解书申请渝**法院强制执行,已执行22万元,被告依照调解书申请合**法院执行将小孩交由被告抚养,两案分别由渝**法院和合**法院在执行。本案的变更不应受理,原告应向合**法院申请再审;3、原、被告均系再婚,原告除秦*乙外已经有了两个孩子,被告只有秦*乙一个孩子,被告到广东看望小孩,原告不允许见面,到了约定的时间,被告到原告处接小孩,原告不同意,所以被告申请执行;4、被告开了一家公司,有足够的经济能力抚养小孩;5、原、被告离婚时达成的条件是互为条件。综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。

一审法院认为

一审法院认为,离婚时,无论当事人是双方协议还是经人民法院判决确定的子女随一方生活,离婚后,由于情况发生变化,要求变更抚养关系,只要符合法律规定的条件均可依法变更。原、被告离婚时虽协议婚生子秦*乙2012年4月30日前由原告抚养,2012年4月30日(包含本数)后由被告抚养,但因秦*乙出生后一直跟随原告一起生活至今,根据原、被告双方的实际情况及秦*乙的现有状况,确定将秦*乙变更由原告抚养较为适益。

一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:冯*与秦**的婚生子秦*乙从2013年10月起改由冯*抚养。本案案件受理费40元,由冯*负担。

上诉人诉称

宣判后,上诉人秦*甲不服一审判决,向本院上诉,请求撤销原判并改判驳回对上诉人的诉讼请求。主要事实和理由:1、根据双方在合**法院达成的调解协议,上诉人在2012年4月30日支付32.2万元现金给被上诉人,被上诉人在当日将儿子秦*乙交由上诉人抚养,但被上诉人只想享有权利而不履行义务,违背了双方的合意。2、互为条件、互负义务的民事调解书中的一方当事人要求变更自己应履行的义务,应由审判监督程序来解决,故一审法院应驳回被上诉人在一审时的诉讼。3、双方的情况经合**法院调解离婚后未发生变化,也不存在抚养权变更的法定条件,一审法院变更抚养权违背了当事人意思自治的原则。

被上诉人辩称

被上诉人冯*答辩称:上诉人拒不履行生效法律文书所确定的义务,以至被渝**法院拘留属于咎由自取,这也是本案子女抚养权变更的根本原因。被上诉人现在抚养小孩的条件比上诉人更为优越。上诉人现在也有一个小孩在身边生活,双方条件基本一致。综上,请求驳回上诉,维持原判。

经审查,一审法院判决认定的事实和证据属实,本院予以确认。

二审另查明,被上诉人冯*与陈**于2007年7月11日协议离婚,双方约定婚生子陈**、陈*乙由冯*抚养。

本院认为

本院认为,本案争议焦点在于是否应变更上诉人与被上诉人婚生子秦*乙的抚养关系。现根据本案查明的事实,结合相关法律规定,对此争议焦点评析如下:

上诉人秦*甲与被上诉人冯*在合**法院离婚时就子女抚养及双方债权、债务纠纷自愿达成了调解协议并经该院确认后制作了调解书,该调解书是依法成立并生效的法律文书,双方均应按照该调解书载明的内容履行各自义务。按照双方离婚时约定,2012年4月30日后婚生子秦*乙应由秦**抚养,而从上诉人与被上诉人在合**法院达成调解协议后至本案一审判决时,双方的情况并未发生明显变化,也不存在子女抚养权变更的法定条件。此外,冯*在与陈**离婚时约定婚生子女陈**、陈*乙均由其抚养。据此,本院认为冯*请求变更婚生子秦*乙抚养权关系的理由不足,不予支持,故一审判决将秦*乙变更为冯*抚养不当,本院予以纠正。综上,原判审判程序合法,因二审期间出现新的证据,导致认定的部分事实发生变化,本院依法予以改判。上诉人秦*甲的上诉理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、《最**法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

一、撤销重庆市江北区人民法院(2013)江法民初字第04011号民事判决;

二、驳回冯*的诉讼请求。

一审案件受理费80元,减半收取40元,二审案件受理费80元,均由冯*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年六月十六日