裁判文书详情

王*与周**变更抚养关系纠纷上诉案

2010.10.09重庆市第二中级人民法院(2010)渝二中法民终字第1658号

审理经过

上诉人王*与被上诉人周**变更抚养关系纠纷一案,前由忠**法院于2010年6月12日作出(2010)忠法民初字第793号民事判决,王*不服,向本院提起上诉。本院受理后,依法由审判员李**担任审判长,与审判员杨*,代理审判员盛**共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明,王*、周**于1991年11月结婚,于1993年2月14日生育一子取名周**水。1995年9月11日,本院作出(1995)忠民初字第587号民事判决书,判决“准予王*、周**离婚,小孩周**水由周**抚养”。之后,周**水随同周**外出到四川省成都市温江区居住生活。2003年5月,王*向本院起诉要求变更抚养关系,本院于2003年11月17日作出(2003)忠民初字第812号民事判决书,判决“驳回王*要求变更抚养关系的诉讼请求”。2006年2月,王*向本院起诉要求探望小孩,本院于2006年8月11月作出(2006)忠民初字第309号民事判决书,判决“王*享有探望小孩周**水的权利,并可在每年寒暑假期间各探望一至二次,王*可前往周**处探望,也可以将小孩接回共同生活”。2006年12月5日,王*申请执行探视其子。2007年7月17日,本院作出(2007)忠法执字第368号执行裁定书,查明周**水就读于四川**二中学初中部,并裁定“终结本院(2006)忠民初字第309号民事判决书本次执行程序”。2008年12月7日,王*到四川**二中学初中部看望其子周**水无果遂诉至本院,要求变更抚养关系。另查明:2009年7月29日,周**水向法庭明确表示不愿意跟随王*共同生活,要求继续跟随周**共同生活。王*认为到庭的周**水不是自己的亲生儿子,并申请亲子鉴定。庭审时,周**水同意进行亲子鉴定,但本院在移送鉴定时周**水不愿意配合抽血而鉴定未果。

一审法院认为

一审法院认为,王*主张周**长期患有肺结核、肝炎疾病,但未向法庭提供证据予以证明,而周**提供了成都**科医院健康检查记录表、健康检查报告记载肝、肺等未见异常,且周*秋水已年满16周岁,其明确表示不愿意跟随王*共同生活,加之周*秋水已跟随周**共同生活多年,本着有利于孩子的健康成长和生活,因此,王*要求变更抚养关系的请求不成立,本院不予支持。王*认为到庭的周*秋水不是自己的亲生儿子,并要求亲子鉴定,但周*秋水不愿意配合鉴定,故鉴定机关退回该鉴定申请。王*主张周**于1996年8月份左右将周*秋水以32000元卖与他人不属于本院民事案件调整的范围,王*可向公安机关报案。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定,判决如下:驳回王*要求变更抚养关系的诉讼请求。案件受理费80元,由王*负担。

上诉人诉称

宣判后,王*不服,向本院提起上诉称,上诉人做小生意月收入千多元,有能力抚养小孩,被上诉人有病且没有工作,没有抚养小孩的能力,故请求变更抚养关系;对周*秋水的身份有质疑,要求做亲子鉴定。

被上诉人辩称

周**辩称,自己无论收入条件还是教育环境均比上诉人好,自己有能力抚养小孩,上诉人没有能力抚养小孩,到底小孩由谁抚养,应尊重小孩自己的意见;关于小孩身份问题,可以做亲子鉴定,但也应尊重小孩自己的意见。

本院认为

本案争议焦点:上诉人要求变更抚养关系是否符合法律规定。

围绕上述争议焦点,双方分别举示了相关证据并发表了质证意见。

二审审理查明的案件事实与一审相同,本院对一审查明的案件事实予以确认。

本院认为,关于抚养关系的变更。首先应当考虑是否有利于小孩的健康成长,必须尊重小孩的意愿,特别是对本案的周**水,他已年满17岁,系能够表达意愿的限制民事行为能力人。一审中,周**水已明确表示不愿意随王*生活,愿意随周**生活。并且,周**与王*1995年离婚后,周**水一直跟随周**生活至今,长达15年之久,说明周**水早已适应了现在的生活环境。况且,周**水目前系高二学生,突然改变其生活环境也不利于其学习和生活。虽然王*与周**均称自己有能力抚养周**水,但均应当尊重周**水的意愿,一审据此驳回王*要求变更抚养关系的诉讼请求并无不当。关于亲子鉴定。由于周**水不愿意配合,故该鉴定不能进行。至于王*主张出庭的周**水不是自己的亲生儿子,自己的亲生儿子被周**卖与他人,因不属于民事案件的调整范围,故本案对此不予调整。

综上所述,一审认定事实清楚,适用法律正确,依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费80元,由王*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一○年十月九日