裁判文书详情

董*与欧**变更抚养关系纠纷二审民事判决书

2014.01.22重庆市第五中级人民法院(2014)渝五中法民终字第00247号

审理经过

上诉人董*与被上诉人欧*变更抚养关系纠纷一案,重庆市南岸区人民法院于2013年10月10日作出(2013)南法民初字第02764号民事判决,董*对该判决不服,于2013年12月30日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2014年1月14日询问审理了本案,上诉人董*、被上诉人欧*及其委托代理人陈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明:欧*与董*原系夫妻关系,欧*系初婚,董*系再婚,董*再婚前已生育一子董*,并由其抚养。欧*于2010年1月31日生育一子董某某。2012年2月14日欧*、董*在重庆市南岸区民政局协议离婚,并签订“离婚协议书”,约定儿子董某某的抚养权归男方,女方不付抚养费,女方每月探视2次,每次不超过12小时,儿子董某某由男方在重庆抚养。

庭审中,欧*认为从2010年2月至2011年11月董某某由其外婆谢*和外公欧光明在重庆市北碚区抚养、照顾,以及2011年5月22日至2012年6月3日董某某在重庆东方*北碚中心进行早教,期间由欧*和欧*母亲陪读;之后董*将董某某送回河南老家由董*父母抚养,并提交了重庆市北碚区天生街道奔月路社区居委会出具的证明和重庆东方*北碚中心出具的证明。董*对以上证据的真实性均无异议,但认为董某某在重庆东方*北碚中心进行早教期间,董*也去陪读过。对董某某在河南老家由其父母抚养无异议。

另查明,欧建红系*份有限公司重庆南岸区支行职工,月基本工资3000元,其居住在重庆市南岸区丹龙路88号7幢8楼1号,2012年11月5日欧建红购买了位于重庆市南岸区花园路街道丹龙路88号6幢31-6号房屋。董*系重*大学教师,月工资收入3000元,有位于重庆市南岸区林荫大道7栋29-1号房屋所有权。

一审法院认为

欧*一审起诉认为,双方协议离婚时约定董某某由董*在重庆抚养,欧*每月可探视两次。然而董*因工作繁忙,在未取得欧*同意的情况下,将董某某送回河南老家生活,致使欧*无法探视小孩。由于董*没有很好的履行对董某某的抚养和照顾,且给欧*探视董某某造成了极大的障碍,由于小孩还小,由母亲抚养更有利于孩子健康成长,故起诉至法院,请求判决儿子董某某由欧*抚养。

董*辨称:不同意将董某某变更为欧*抚养。首先,欧*、董*离婚后,董*的工作并没有影响其对小孩的抚养,而欧*并不关心小孩的生活情况和学习情况;其次,董*为了给小孩营造更好的生活环境,曾与欧*协商共同抚养小孩,以及和欧*复婚,但由于欧*、董*相处不融洽,协商未果;其三,欧*及其父母认为董*的职称偏低,不能给欧*一个美好的未来,并不同意欧*、董*复婚。故请求法院驳回欧*的诉讼请求。

一审法院认为,父母对子女都有抚养、教育的权利和义务。离婚后,父母与子女的关系,不因父母离婚而消除。子女由父或母抚养,应根据子女的权益和父母双方的具体情况,并从更利于子女的健康成长的角度出发综合考虑。虽然欧*、董*均有抚养小孩的条件,但董*与前妻所生育的儿子董某某一直由董*抚养,因此,欧*、董*的婚生子董某某由欧*抚养为宜。对于小孩的抚养费,由于董*月工资收入3000元,故由董*每月支付小孩抚养费800元为宜。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款和《最*法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款(三)项、第七条第二款之规定,判决:“2013年11月1日起董胤辰变更由欧*抚养,董*于每月10日前支付抚养费800元。案件受理费80元,由欧*承担。”

上诉人诉称

董*不服一审判决,向本院提起上诉,请求撤销原判,改判董*由董*抚养,由欧*每月支付抚养费800元。主要事实和理由:1、因欧*父母不愿带董*,故把董*送回河南老家抚养,对此欧*并无异议。2、虽然董*与前妻所生育有儿子董*并由董*抚养,但董*是脑瘫患儿。3、欧*及其父母有暴力倾向,且欧*抚养董*期间,对董*受伤等重大事项不向董*告知。4、欧*年轻,很可能再婚生育,将来不一定能照顾好董*。相反董*作为大学老师,能为董*提供良好的环境和教育。

被上诉人辩称

欧*答辩称:1、董*已经有一个儿子,其没有精力照顾董*,所以才将儿子送到河南老家带养。董*将原来的住房卖掉,现住在学校提供的宿舍,不能为董某某提供良好的环境。2、董某某由董*带到河南抚养期间,董某某性格孤僻,而随欧*生活则开朗许多,董某某由欧*抚养更利于其健康成长。3、欧*生育董某某时大出血,医生建议不再生育。

本院查明

本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为

本院认为,子女抚养应从有利于子女身心健康,保障子女合法权益出发,结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况来处理。本案中,欧*、董*均有抚养小孩的条件,但董*已抚养了与前妻所生育的儿子董*,就抚养董*的精力上看,董*不如欧*。另根据查明的事实,董*由董*抚养时,董*事实上也是将董*带到河南老家由董*父母抚养,其余时间董*均由欧*及其父母抚养,从事实上看欧*也更有条件抚养小孩。同时,董*由欧*抚养也有利于对方行使探视权。综上,一审法院变更董*由欧*抚养正确。董*的上诉理由依据不足,本院不予采纳。

综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费80.00元,由上诉人董*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年一月二十二日