裁判文书详情

张**与谢**追偿权纠纷一审民事判决书

2014.05.04武夷山市人民法院(2014)武民初字第376号

审理经过

原告张**与被告谢**追偿权纠纷一案,本院于2014年1月13日立案受理后,依法组成合议庭,于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告张**及委托代理人彭**、张**到庭参加诉讼,被告谢**经本院依法公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称,2012年春节前被告谢**称需要资金周转向其借款,原告分别将其外甥朱*夫妇、母亲吴**的钱出借给被告,被告分别向上述三人出具了借条确认共借款230000元,并口头约定按月利率3%支付利息。原告均在借条上签名担保人。后被告谢**未能偿还借款,原告做为担保人代被告分别向朱*、张**、吴**偿还了借款共230000元。现被告下落不明,拒不偿还借款,故原告诉至本院要求判令被告偿还代其清偿的借款230000元并承担本案诉讼费用等。

被告辩称

被告谢**未到庭参加诉讼,亦未提交答辩状,视为放弃相应诉讼权利。

原告张**为证明其主张向本院提供如下证据:

证据1、借条三张,证明被告谢**向案外人朱*、张**、吴**分别借款130000元、50000元、50000元,三笔借款均由原告张**做为担保人。

证据2、收条三张,证明原告已经代被告向上述债权人偿还了借款共230000元。

证据3、朱*、张**、吴**的证人证言,证明被告通过原告向该三人借款,原告为借款提供担保。后原告因被告未偿还借款,代被告向该三人清偿了全部借款本金。

被告谢**未在举证期限内提交证据材料。

在审理过程中,本院依法对原告提供的证据进行了审核,认为其真实性可以采信,且与原告的当庭陈述互相印证,且被告未提供相反证据予以反驳,本院确认其证明力。

本院查明

本院认定本案事实如下:

原告吴**与被告谢**通过朋友介绍认识,2011年1月被告以需要资金周转为由向原告借款,原告欲为其亲属朱*、张**、吴**获得利息收入,介绍该三人将款项借给被告,并由被告向该三人分别出具了借条。借条一载明:今向朱*借到现金人民币壹拾叁万元整。具借人谢**,352122196202044638,2012年1月16日。借条二载明:今向张**借到现金人民币计伍万元整(50000元),具借人谢**,352122196202044638,2012年1月18日。借条三载明:今向吴**借到现金人民币计伍万元整(50000元),具借人谢**,352122196202044638,2012年1月19日。原告均在三张借条上签名担保人。后因被告未及时向朱*等人支付利息及偿还借款,原告分别代被告于2012年7月11日向朱*偿还了130000元、于2012年7月15日向张**偿还了50000元、于2012年7月16日向吴**偿还了50000元。因被告未能及时向原告偿还上述代为清偿的借款共230000元,且下落不明,原告催讨代偿款无果,故诉至本院要求判如所请。

本院认为

本院认为,原、被告与借款人朱*、吴**、张**之间的保证借贷关系依法成立并有效。原告在借条上签名担保人,根据担保法规定应对借款承担连带保证责任,其承担保证责任后,有权向债务人追偿。因此,原告代被告向上述债权人履行还款义务后,依法享有向被告追偿的权利。原告要求被告偿还已代其清偿的借款230000元之诉讼请求,证据充分,且符合法律规定,本院予以支持。被告谢**经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃,本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,判决如下:

裁判结果

被告谢**应于本判决生效之日起十日内偿还原告张**代为归还的款项230000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费4750元,由被告谢**负担。谢**应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年五月四日