裁判文书详情

王*诉苏*、董*追偿权纠纷一案一审民事判决书

2015.05.12乐平市人民法院(2015)乐民一初字第149号

审理经过

原告王*诉被告苏*、董*追偿权纠纷一案,本院受理后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄**到庭参加诉讼,被告苏*、董*经合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称,被告苏*于2009年9月14日与中国邮**责任公司景德镇乐平市支行(以下简称邮政银行)签订了小额借款合同,原告王*和黄*作为连带保证人在合同上签名。同日被告苏*向该银行借款10万元(此笔款实际为余*使用)。此后苏*未按时归还银行借款。为此,邮政银行起诉了我和苏*、黄*,该案经乐**民法院、景德**民法院判决后,被告苏*和王*、黄*分别承担10万元借款本息还款责任和连带责任。经乐**民法院强制执行,我和黄*各承担了35000元、执行费450元。之后,原告向被告追偿,但二被告无理拒不偿还。为此,原告依法向法院起诉要求二被告偿还我因承担连带责任为苏*代归还邮政银行借款35450元及利息(从2013年10月17日扣划款之日起按银行同期贷款利率计息至本案清偿完毕止,本案诉讼费由二被告承担。

为支持原告的诉请,原告向本院提供了如下证据:1、原告王*、被告苏*、董*身份证复印件各一份;2、乐平市人民法院(2011)乐*二初字第12号民事判决书、景德**民法院(2011)景*二终字第48号民事判决书各一份,证明原告承担苏*借款连带清偿责任的事实;3、乐平市人民法院协助扣划存款通知书(2012)乐执第208号,中**行付款凭证、黄*与王*的书面证明,证实原告王*已经承担了35450元的事实;4、乐平市人民法院(2012)乐法执字第208号民事裁定书,冻结董*、苏*银行存款150000元,证明苏*借款由董*、苏*共同承担偿还责任的事实。

被告辩称

被告苏*、董*未到庭,未作书面答辩。

本院查明

经审理查明,2011年8月4日邮政银行诉苏*、王*、黄*金融借款合同纠纷一案,经乐平市人民法院(2011)乐*二初字第12号判决:1、苏*应偿还邮政银行借款本金10万元,并承担利息,(利息按年利率14.4%计算,逾期利息按银行规定计算,自2010年1月14日算至本判决确定给付之日止),限判决书生效后十日内付清。2、王*、黄*应承担归还上述借款本息的连带责任。本案受理费2300元,财产保全费3320元由三苏*、王*、黄*承担。后苏*不服提起上诉,景德**民法院于2012年2月17日作出(2011)景*二终字第48号判决驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费2448.2元由苏*承担。原告提供了一、二审法院的生效判决书,可以认定。

2013年10月16日,乐**民法院通过中国银**乐平市支行扣划王*18636元,扣划黄*49863元,合计68499元。原告提供了相关凭证,可以认定。

2014年7月25日,黄*与王*结算除扣划款外,王*现金执行款额1501元,合计执行金额为70000元,承担法院执行费用900元,两人互补差额后,实际各按50%责任共计承担了35450元。

上述事实,有当事人的陈述、庭审笔录、有关的证据可以证实。

本院认为

本院认为,担保责任追偿权是指为债务提供担保的人在承担了保证责任后,享有的向债务人追偿的权利。担保人的追偿权以担保人承担了担保责任为前提。原告王*与黄*为苏*借款10万元担保,经法院判决承担连带责任后,被法院强制执行了68499元。原告即享有了向被告追偿的权利,因原告与黄*相互结算后认可向被告追偿35450元,本院予以照准。原告要求被告承担2013年10月17日扣划款之日起按银行同期贷款利率计息至本案清偿完毕的利息,与法无据,本院不予支持。为此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告苏*、董*归还原告王*人民币35000元整,定在本判决书生效后一个月内付清。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费686元,由被告苏*、董*负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年五月十二日