裁判文书详情

鹰潭**有限公司与张**追偿权纠纷二审民事判决书

2014.12.06鹰潭市中级人民法院(2014)鹰民一终字第277号

审理经过

上诉人鹰潭**有限公司因追偿权纠纷一案,不服江西省鹰潭市月湖区人民法院(2014)月民一初字第214号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人鹰潭**有限公司委托代理人陈**,被上诉人张**委托代理人余**到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明,2012年10月31日10时许,被告驾驶原告所有的赣L号轻型普通货车沿鹰潭市天洁路由西往东行驶至雅典城路段时撞到同方向行驶的由黄*(身份证号码)骑行的两轮电动车,造成两轮电动车受损及黄*受伤的交通事故。事故发生后,被告驾车逃离现场。原告为处理本次交通事故支付给黄*6200元。原告已为事故车辆赣L号购买了机动车交通事故强制保险和限额为100000元的商业第三者责任保险并购买了不计免赔,该事故发生在保险期间。

另查明,被告系原告的员工,在驾驶赣L号车为原告送货途中发生本次交通事故。

一审法院认为

原审法院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定,用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。在本案中,被告是原告的工作人员,其在送货途中发生交通事故,造成黄龙受伤,系职务行为,所造成的损害后果,应当由其用人单位即本案原告承担;且被告所驾驶的事故车辆属于机动车,事故发生后应先由承保该车交强险的保险公司赔付,原告并未提供保险公司拒赔的相关证据,本次事故的赔偿数额也未超出交强险的赔偿限额,原告应向承保该事故车辆的保险公司主张权利,故原告向被告追偿垫付的费用,本院不予支持。原告向被告诉请停车费和车辆被扣损失,于法无据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,经合议庭评议决定,判决如下:

驳回原告鹰潭**有限公司的诉讼请求。

案件受理费计人民币350元(原告已预交),由原告鹰潭**有限公司负担。

上诉人诉称

上诉人鹰潭**有限公司上诉称,一审法院理解和适用法律错误,导致判决错误。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定认为被上诉人是上诉人的工作人员,其在送货过程中发生交通事故,致人受伤,应由上诉人承担责任。该条款的规定,是针对受害人的侵权主体责任,应由用人单位承担,不是规定用人单位与单位员工之间的责任划分。对于受害人来说,应当由用人单位承担侵权责任,不是单位员工承担,但是,如果单位员工在造成损害中有过错的,则用人单位在承担侵权责任后,有权向单位员工追偿。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定,雇员因故意或者重大过失致人损害的,雇主承担赔偿责任后,可以向雇员追偿。被上诉人张**是上诉人的员工,驾驶上诉人的车辆送货时,交通肇事后逃逸,在交警找到被上诉人后,其仍然矢口否认,被上诉人的行为应当为故意或者重大过失,造成上诉人损失的,应当承担责任。一审法院不支持上诉人诉请的停车费和车辆被扣损失是错误的。根据《交通事故处理程序规定》第28条的规定,交警部门必须扣留肇事车辆,进行肇事痕迹鉴定,为此,交警部门暂扣上诉人的车辆50天,交警部门已经出具了扣车证明,及上诉人缴纳被扣车辆停车费用的证明,一审法院却不予认定显然错误。上诉人的车辆是正在营运的车辆,上诉人每天需要用车向业务单位发送货物,上诉人的车辆被扣给上诉人带来巨大损失,如不另行租车送货,每天的营业损失将是几万元,信誉损失更是无法估量。市场上租用上诉人同样的营运货车的费用至少每天300元,上诉人按最少的损失数额要求被上诉人赔偿,一审法院却认为“于法无据”显然是错误的。故请求二审法院依法撤销原审判决,该判被上诉人支付上诉人垫付的交通事故赔偿款及车辆被扣期间的停运损失共计22000元。

被上诉人辩称

被上诉人张**答辩称,答辩人是鹰潭**有限公司的员工,其在送货过程中发生事故系职务行为,损害的结果应由上诉人承担。且本案事故车辆在中国人**有限公司购买了强制险和第三者责任险,事故发生时,该车辆在承保期,事故赔偿应由保险公司承担,上诉人未向保险公司索赔,却向答辩人追偿,明显违背法律规定。上诉人的停车费、车辆被扣损失费没有任何依据,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。

二审期间,上诉人提交了一份中国人寿财**潭中心支公司出具的赔偿通知书,证明保险公司就该起交通事故赔付了2344.85元。被上诉人张*永质证对该份证据无异议。本院依法予以采信。

本院查明

本院另查明,中国人寿财**潭中心支公司就该起交通事故赔付了2344.85元。上诉人的赣L在2012年11月1日至2012年12月20日期间被交警部门扣押。

本院认为

本院认为,用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。但根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定,雇员因故意或者重大过失致人损害的,雇主承担赔偿责任后,可以向雇员追偿。本案中,被上诉人张**上诉人的员工,在驾驶上诉人的车辆送货时,交通肇事后逃逸,在交警找到被上诉人后,其仍然矢口否认,被上诉人的行为应当为故意或者重大过失,造成上诉人损失的,应当承担责任。关于上诉人向被上诉人张**追偿赔付给受害人黄*的6200元损失,该赔付款系上诉人与受害人黄*达成的调解协议,是双方自愿达成的,合法有效。且保险公司已就本次事故赔付2344.8元给了上诉人,未得到保险公司赔付的部分不能向被上诉张**进行追偿。关于上诉人的事故车辆被扣期间的损失,因上诉人在事故车辆被扣押期间,需要租赁同等车辆进行营业,必须花费租车费,该费用必然会发生,根据扣押车辆种类、扣押时间等,本院酌情认定10000万。关于上诉人要求的停车费800元,因上诉人没有提供证据证明支付了该费用,本院依法不予认定。

综上,原审判决认定事实不清,适用法律错误,本院在查明事实的基础上依法予以改判。据此,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条,最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

一、撤销江西省鹰潭市月湖区(2014)月民一初字第214号判决;

二、被上诉人张**在在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人鹰潭**有限公司因道路交通事故造成的财产损失费用10000元。

三、驳回上诉人鹰潭**有限公司的其他上诉请求。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。

一审案件受理费350元,二审案件受理费350元,合计700元,由上诉人**有限公司负担382元,由被上诉人张**负担318元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月六日