裁判文书详情

胡**与江西**有限公司、郭*二审民事判决书

2014.06.13吉安市中级人民法院(2014)吉中民一终字第139号

审理经过

上诉人**有限公司(以下简称流星公司)因追偿权纠纷一案,不服安福县人民法院(2013)安城民初字第262号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明:胡**系安福县新奔马托运部的业主。2012年5月,胡**雇请刘**开车为其托运部接送货物,同年6月2日,流**司因货物外运,胡**派刘**驾车前往流**司处进行托运。刘**驾车来到流**司所需运送的货物处,由流**司负责将其公司的货物装载至刘**的车辆上。为将该货物装载至刘**车上,流**司聘请郭*自带叉车以便将货物搬上车。郭*在驾驶叉车作业过程中,刘**在旁进行协助指挥,由于刘**自身未尽到安全注意义务及郭*操作不慎,刘**被郭*驾驶的叉车挤伤右手小指。刘**受伤后,被送往井**大学附属医院住院治疗17天,花费医疗费11280.75元。经鉴定,刘**的损伤程度为九级伤残。胡**支付了刘**医药费11280.75元,由于其他损失未予赔偿,刘**遂起诉。一审法院受理后,判决刘**自身存在一定过错,应承担20%的责任,胡**承担80%的责任,即胡**赔偿刘**46531.31元(包括精神抚慰金),并分担鉴定费、案件受理费1124元。另查明,郭*未取得相应的特种作业操作证。

一审法院认为

一审法院认为:公民健康权受法律保护。刘**为胡**驾车前往流星公司接运货物,刘**与胡**之间形成劳务关系。根据法律规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。刘**作为雇员,其在从事雇佣活动中遭受郭*侵权,根据法律规定其可以直接选择要求雇主胡**承担赔偿责任。刘**在协助郭*装载货物时,未尽安全注意义务,也应对该事故承担一定责任。郭*未取得相应的特种作业操作证,在装载货物过程中未遵守安全操作规程造成刘**受伤致残,是直接侵权人,理应对胡**追偿范围内的损失承担主要责任即60%的责任。郭*辩称其与流星公司存在雇佣关系并无证据证实,且郭*自带叉车完成流星公司的货物装载是一项独立的业务,双方并不存在控制、支配和从属关系,其与流星公司之间实为承揽关系。流星公司聘请了没有特种作业操作证的郭*驾驶叉车完成货物装载,其对定作人的选任上存在过失,亦应承担一定的责任,对胡**追偿范围内的损失承担40%的责任。流星公司在刘**基于雇佣关系起诉胡**的案件中的法律地位与本案不同,两案的法律关系亦不同,故其辩称不承担责任的意见不予采纳。胡**诉请的追偿范围内损失已剔除了自身应承担的责任,但不应包括其在雇员受害案中应承担的案件受理费、鉴定费等相关诉讼费用,仅限于确认的其应赔付给刘**的损失46531.31元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条,《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百五十七条第一款以及《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、郭*于本判决生效之日起三日内向胡**返还27919元;二、流星公司于本判决生效之日起三日内向胡**返还18612元;三、刘**不承担本案责任;四、驳回胡**的其他诉讼请求。案件受理费496元,由胡**负担12元,郭*负担290元,江西**有限公司负担194元。

上诉人诉称

流星公司不服上述判决,提出上诉,请求撤销原判第一项,改判郭*承担全部责任。其理由主要是:流星公司与郭*之间为承揽关系,流星公司有理由相信郭*具有驾驶特种设备的资质。刘**受伤主要原因是郭*在装载货物过程中未遵守安全操作规程所致,流星公司承担40%的责任过高。

被上诉人辩称

郭*答辩称:郭*与流星公司之间系雇佣关系,刘**有重大过错,应当承担事故的主要责任。

胡**答辩称:一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。

刘**未予答辩。

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见,归纳本案的争议焦点为:本案责任应如何承担?

本院查明

二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。

本院认为

本院认为:郭*自带叉车为流星公司装货,装完货流星公司即付200元,双方之间为承揽关系。郭*没有驾驶特种设备的资质,在工作过程中未遵守安全操作规程,将刘**挤伤,具有主要过错,应对胡**追偿范围内的损失承担主要责任即60%的责任。流星公司将货物上车业务交给没有特种作业操作证的郭*完成,其在承揽人的选任上存在过失,具有一定的过错,应对胡**追偿范围内的损失承担次要责任,原判认定其承担40%的责任并无不妥。流星公司关于其不承担本案赔偿责任的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费265元,由江西**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年六月十三日