裁判文书详情

中国人民财**台市分公司与常**、贺**追偿权纠纷一审民事判决书

2015.04.08烟台市牟平区人民法院(2014)牟大民初字第270号

审理经过

原告中国人**有限公司烟台市分公司诉被告常**、贺**追偿权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹**、二被告的委托代理人李竟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告中国人**有限公司烟台市分公司诉称:2014年4月2日,案外人刘**(鲁F挂)号机动车(车主王**)由西向东行至302省道与荣乌高速公路匝道交叉路口时,与贺**(被告常江燕之夫、贺玉冰之父)醉酒驾驶套牌鲁F号机动车相撞后,又与孙**驾驶的鲁F(鲁F挂)号机动车相撞,致三车损坏,刘**、贺**死亡。该事故经交警部门认定,刘**负事故的主要责任,贺**负主要责任,孙**负次要责任。因鲁F/FZ978挂号机动车在原告处投保车辆损失险、不计免赔等险种。王**将本案原告诉至烟台市芝罘区人民法院,法院认定鲁F/FZ978挂号机动车损失为421442元、施救费25500元,并判令本案原告在保险金额范围内赔偿王**412034元,本案原告己将该损失赔偿给王**,根据《保险法》第六十条的规定,依法向二被告追偿。

被告辩称

被告常**、贺**辩称:对于损失的合理部分,我们同意在贺建同遗产限额内承担责任。

本院查明

经审理查明:被告常**、贺**分别系死者贺**(身份证号码:)的妻子、女儿。2014年4月2日21时许,刘**驾驶鲁F(鲁F挂)号重型半挂货车由西向东行驶至302省道与荣乌高速公路匝道交叉路口左转弯时,与沿302省道由东向西行驶的贺**醉酒后驾驶的鲁F号轿车(系使用其他车辆的机动车号牌)相撞后,又与沿匝道由北向西右转弯的孙**驾驶的鲁F(鲁F挂)号重型厢式货车相撞,致刘**、贺**及乘坐贺**车的徐**当场死亡,孙**受伤,两辆重型半挂货车起火燃烧,三车损坏。经交警部门认定刘**、贺**共同应负此次事故的主要责任,孙**应负此次事故的次要责任。原告提交2014年4月16日烟台市公安局牟平分局交通警察大队做出的烟公牟交认字(2014)第027号道路交通事故认定书一份予以证实。被告对事故认定书无异议。刘**系被告王**的雇员,所驾车辆系王**所有,该车挂靠在烟台隽**任公司名下经营,王**所有的车辆在中国人民财**台市分公司处投保机动车交强险、损失险等险种。事故发生后,车主王**按保险合同的约定将本案原告诉至烟台**民法院,该院判令本案原告赔偿王**经济损失412034元。原告于2014年11月7日、11月10日分两次将款付给王**。原告提供烟台**民法院(2014)芝商初字第648号民事判决书一份、中**银行网上银行电子回单二张予以证实。二被告对该判决书、中**银行网上银行电子回单的真实性没有异议,但认为判决书中的当事人为本案原告和王**,判决书中所涉及的赔偿问题直接关系到本案被告的权利,而判决书中所采纳的证据未经本案被告质证,因此该判决书不能作为认定本案原告向二被告追偿的证据,要求原告提供王**车辆损失的证据予以质证。原告则认为相关证据己经被烟台**民法院生效的法律文书所认定,如二被告无相反证据,则应当依照生效法律文书认定的事实作为本案的依据。原告主张贺**应承担40%事故责任,要求二被告按412034元的数额,扣除交强险范围内赔偿的损失4000元,余额408034元按40%计算为163213.6元支付给原告。二被告对原告的主张提出异议,认为贺**应承担35%的事故责任。

上述事实,有原、被告庭审陈述笔录、原告提供的交通事故责任认定书一份、烟台市芝罘区人民法院(2014)芝商初字第648号民事判决书一份、中**银行网上银行电子回单二张、二被告户籍证明一份在卷佐证,并经庭审质证。

本院认为

本院认为:被告对原告提供的事故认定书没有异议,本院对该事故认定书予以认定。根据交通事故三方的违法情节以及在事故发生中所起的作用,认定刘**、贺*同各应负40%的责任,孙**应负20%的责任。事故发生后,王**按保险合同的约定己对本案原告提起诉讼,且原告己按烟台**民法院生效的民事判决书发履行了义务,现原告主张按40%的责任比例向二被告追偿损失163213.6元,理由正当,本院予以支持。二被告应在继承贺*同遗产范围内承担赔偿责任。二被告主张按35%的比例承担责任,本院不予支持。原告赔偿王**的经济损失己经烟台**民法院(2014)芝商初字第648号民事判决书确认,无需再提供王**车辆损失的相关证据,故二被告要求原告提供王**的车辆损失的证据,本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定,判决如下:

裁判结果

被告常**、贺**在继承贺*同遗产范围内付给原告中国人**有限公司烟台市分公司163213.6元,于本判决生效之日起十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3843元,原告中国人民财**台市分公司交纳50元,被告常**、贺**交纳3793元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月八日