裁判文书详情

代**与张**、张*中担保追偿权纠纷一案

2010.09.19洛阳市吉利区人民法院(2010)吉民初字第260号

审理经过

原告代**诉被告张**、张*中担保追偿权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2010年8月27日公开开庭审理了本案。原告代**及其委托代理人席**、被告张*中到庭参加了诉讼。被告张**经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称,2001年1月2日,被告张**和其父张**两人合办公司从张**借款11.85万元,被告用自己价值20余万元的财产给张**作抵押,承诺借款到期保证偿还,并出具借款条一张,被告张**在借款条上面写了“担保人”,劝本案原告签名作了见证人。借款到期后,被告拖延不还款,张**将被告张**和本案原告一并诉至法院,原审法官判令被告张**承担还款责任,原告承担连带清偿责任。被告张**不但不还款,并且隐藏了抵押财产,导致原告上诉费用5432元和律师代理费5000元及其他损失。在法院强制执行时,原告无奈借款替被告张**还款6.5万元,有吉利区人民法院(2002)吉法执字第232-1号执行案件结案通知书为证。后原告向被告追偿,被告张**在法院拿走抵押厂房土地使用权证书后,拖延7年经南陈村干部帮助催要偿还了5万元。但是原告其他损失被告没有归还。诉至法院,要求判令被告偿还原告被执行的本金1.5万元、利息3.6万元、上诉费和律师代理费1万元,共计6.1万余元。

被告辩称

被告张*中辩称,在人民法院执行期间,原告与被告私下达成协议,被告支付原告105000元后,张**和张**、代守平所有借贷手续全部结清,被告按照协议已经履行完毕,所以被告不应再支付原告任何款项。在此之前,原告没有起诉过被告,没有代理费和诉讼费之说。应当驳回原告的诉讼请求。

被告张**在答辩期内未提交答辩意见,未提交反驳原告诉讼请求的证据。

本院查明

经审理查明,2001年1月2日,被告张**由代**担保从张**借走现金118500元。该纠纷由洛阳市吉利区人民法院(2002)吉*初字第203号民事判决书确定:被告张**返还张**借款本金118500及利息,代**承担连带清偿责任。宣判后,代**不服,上诉至洛阳**民法院,洛阳**民法院(2005)洛*终字第624号民事判决书驳回上诉,维持原判,上诉费5432元,由代**负担。判决生效后,张**申请吉利区人民法院执行。2006年8月15日,张**的父亲张**、代**的妻子张**在当时南**村委主任张**的见证下,就代**、张**、张**之间的纠纷达成调解协议书,该协议书载明:张**借张**款、代**担保一事,由法院和村干部调解双方达成共识、清帐、结案。1、经调解协商张**付给代**壹拾万伍仟元后,张**和张**、代**所有借贷手续全部结清。2、张**先付伍万伍仟元,所剩余款由担保人代**垫付。3……。4、代**给张**垫付的伍万元,到2007年底由张**一次还清,若不能按时付款张**承担每月5000元的违约金。协议签订后,代**向吉**法院交纳执行款65000元,张**向吉**法院交纳执行款55000元,该执行案件于2007年7月5日结案。张**陆续将协议中约定的五万元全部支付代**,于2009年10月10日履行完毕。

本院认为

本院认为,民事法律行为是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。行为人具有相应民事行为能力,意思表示真实,不违反法律或者社会公共利益的民事法律行为从成立起具有法律约束力。被告张**和张**、代**之间的借款担保纠纷,经人民法院判决后,双方在执行阶段达成的调解协议书,是双方当事人的真实意思表示,为有效协议,双方应当按照协议书的内容履行自己的义务。协议第一条明确约定“张**付给代**壹拾万伍仟元后,张**和张**、代**所有借贷手续全部结清”,现该壹拾万伍仟元已全部履行完毕,原告代**要求被告支付协议以外相关费用的诉讼请求,没有法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告代守平的诉讼请求。

案件受理费1325元的一半663元,由原告代守平负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本一份,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于洛阳**民法院。

裁判日期

二0一0年九月十九日