裁判文书详情

上诉人晁**与被上诉人单改中、张**追偿权纠纷一案二审民事裁定书

2014.01.27濮阳市中级人民法院(2014)濮中法民二终字第5号

审理经过

上诉人晁**因与被上诉人单改中、张**追偿权纠纷一案,不服河南省濮阳县人民法院(2013)濮民初字第1967号民事裁定,上诉至本院。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人晁**及其委托代理人马**、被上诉人单改中、张**及其委托代理人申**均到庭参加诉讼。

一审法院认为

原审法院认为:晁保田于2012年11月14日曾以同一事实向该院提起诉讼,该院于2012年12月18日已作出(2012)濮民初字第2611号民事判决书,因该案正在重审之中。故晁保田就同一事实向单改中、张**提起诉讼是重复起诉行为,根据民事诉讼一事不再理的原则,应当依法予以驳回。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定,裁定驳回晁保田的起诉。

上诉人诉称

上诉人晁**不服原审裁定,上诉称(2012)濮民初字第2611号判决是解决单改中、张**承担的晁代见的借款及利息问题,本案其系要求二人承担濮阳县农村信用社郎中信用社的借款问题,两案并非同一法律关系;河南省**民法院将(2012)濮民初字第2611号民事判决发回重审后,其已将该诉讼撤回,河南省濮阳县人民法院已作出(2013)濮民初重字第36号民事裁定,准许其撤回起诉。

被上诉人辩称

被上诉人单改中、张**答辩称,其与晁保田并非合伙关系,村委会组织清算,因晁保田不辞而别没有完成。其负担信用社的贷款与晁保田无关。晁保田要求追偿应出示信用社贷款契约及还款凭证,否则无权追偿。

本院认为

本院经审理认为,本案与(2012)濮民初字第2611号民事判决并非同一法律关系,且该案已撤回起诉故原审驳回晁**起诉不当。另,晁**本案中要求追偿的该笔贷款的借款人为何人及其是否偿还了该贷款;即使其偿还了贷款应向何人主张权利亦应审查。综上,原审认定事实不当,依照《最**法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第187条之规定,裁定如下:

二审裁判结果

一、撤销河南省濮阳县人民法院(2013)濮民初字第1967号民事裁定;

二、指令河南省濮阳县人民法院对本案进行审理。

裁判日期

二〇一四年一月二十七日