裁判文书详情

原告荆**保有限公司与被告张*、陈**、裴*、方**、刘**追偿权纠纷一案一审判决书

2014.09.17荆门市东宝区人民法院(2014)鄂东宝民二初字第00146号

审理经过

原告荆**保有限公司(以下简称高**司)与被告张*、陈**、裴*、方**、刘**追偿权纠纷一案,本院于2014年4月4日立案受理后,依法组成合议庭,于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告高**司的委托代理人周明学、被告裴*的委托代理人卢厚书、方**的委托代理人李**、刘**及其委托代理人方正桥到庭参加诉讼,被告张*、陈**经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案经合议庭评议,现已审理终结。

原告诉称

原告高**司诉称,2013年4月28日,被告张*与荆门东宝**有限公司(以下简称惠**行)签订了编号为东宝保字20130036的《个人借款合同》一份,约定张*向惠**行借款300万元,借款期限为一年,还款方式为按月付息,到期还本。同日,被告张*与原告高**司签订了《委托担保协议》,由原告为被告张*的300万元借款提供担保,被告张*向原告提供了以下反担保:1、将张*所有的4幢房产及一块土地使用权抵押给原告;2、陈**作为共同还款人;3、裴*、方**、刘**提供连带责任保证。同日,原告与惠**行签订了编号为东宝保字20130036的《保证合同》,约定由原告为被告张*的300万元借款提供连带责任保证。后因被告张*自2013年10月起未按约定偿还借款利息,惠**行按借款合同约定宣布借款提前到期,并要求原告履行保证责任,偿还借款本息。截止到2014年2月17日,原告共为被告张*代偿了借款本息314.9万元。为此,原告诉至本院,请求判令:1、五被告偿还原告为被告张*代偿的借款本金300万元、利息14.9万元,并自原告代偿之日起按月利率3%支付利息至清偿之日止;2、五被告支付原告律师代理费11万元;3、本案诉讼费用由五被告负担。庭审中,原告撤回要求五被告支付律师代理费的诉讼请求。

被告辩称

被告裴*辩称,1、对本案管辖权有异议,案件标的额超过200万元,五被告均不是荆门市东宝区人,超过了荆门市东宝区人民法院的管辖范围;2、原告起诉的利息没有依据,月利率3%超过了法律规定的标准;3、原告行使追偿权缺乏事实依据,被告张*向原告提供了30万元保证金,应该先从保证金中扣除,反担保合同没有生效。4、原告行使追偿权缺乏法律依据,对于保证责任没有约定或者不明确的,债务人提供物的担保的,应该先以该担保物实现债权;5、原告与被告张*等人之间存在恶意串通行为,误导裴*在空白纸张上签名;6、被告张*、陈**是否下落不明事实不清,原告只是提供了居委会证明,但据我方在北**委会调查,该居委会并未出具此份证明。

被告方文*辩称,1、方文*与原告之间没有形成反担保责任关系;2、原告与被告张*之间存在恶意串通行为,误导方文*在空白纸张上签名;3、方文*是村支部书记,不可能为张*提供担保,方文*也没有收取任何报酬和费用,当时只是为张*身份情况作证明;4、在债务人有物的担保的情况下,应该先以该担保物实现债权;5、反担保行为无效,担保协议违约责任中没有约定第三方进行担保。

被告刘**辩称,1、刘**的反担保行为未生效,不应当承担担保责任,并且其反担保行为是附条件的;2、张*、裴忠名下的房屋、土地足以实现原告债权,无需其他人承担担保责任,因原告的失误导致张*、裴忠名下的房屋、土地未能办理抵押手续,责任应由原告自己承担;3、对原告主张的诉讼标的有异议,在张*与原告签订借款合同后,张*先后两次转款30万元、50万元给原告,约定在原告公司办理好抵押手续后返还给张*;4、其没有偿还能力;5、原告与张*签订担保函时明确表示我只是起联系人的作用;6、签字是其一人所签,即使担保生效也不应用其家庭财产来承担担保责任。

原告高**司为支持其诉请,向本院提交了如下证据:

A1、委托担保协议,证明张*委托原告为其在惠**行的借款提供担保及双方权利义务;

A2、个人借款合同及贷款凭证,证明被告张*与惠**行之间的借贷关系成立;

A3、保证合同,证明原告为张*借款提供担保的事实;

A4、惠**行证明一份及原告还款进账单复印件五份,证明原告为张*还款数额;

A5、惠**行通知书复印件两份,证明惠**行通知张*贷款提前到期及原告承担保证责任的事实;

A6、陈**与张*结婚证复印件,证明双方是夫妻关系,陈**应对张*的借款承担共同还款义务;

A7、陈**共同还款承诺书,证明陈**应对张*借款承担连带责任;

A8、裴*、方**、刘**担保函各一份,证明三人为张*借款向原告承担保证责任的事实。

经庭审质证,被告裴*对A1真实性、关联性无异议,合法性有异议,认为协议第二条第1项约定乙方放弃任何抗辩违反公平原则,第三条关于利息的计算标准和第六条关于违约金的标准违反法律规定;对A2有异议,认为其不清楚借款合同,贷款凭证没有加盖公章;对A3关联性有异议,认为与其无关;对A4有异议,认为证明没有出证人签名,进账单也是复印件,不符合证据形式要件;对A5、A6真实性有异议,认为是复印件;对A7没有异议;对A8有异议,认为其签名时是空白的函。被告方**同意裴*质证意见,并对A8补充一点质证意见,认为担保协议和担保函时间相同,证明原告与张*之间是恶意串通。被告刘**对A1、A2、A3无异议;对A4、A5真实性有异议,认为提交的是复印件;对A6真实性和关联性有异议,认为是复印件且与其无关;对A7真实性无异议;对A8真实性无异议,对证明目的有异议,其提供担保是附条件的。

经审查,A1委托担保合同是张*与高**司真实意思的体现,不违反法律规定,本院予以采信;A2能够证明张*与惠**行的借贷关系以及惠**行向其放款300万元的事实;A3客观真实,本院予以采信;A**行出具的证明和五份进账单能够证明高**司代张*偿还了借款本金及利息共计314.9万元;A5、A6与原件一致,本院予以采信;三被告对A7无异议,本院予以采信;A8三份担保函是三被告签字认可的,真实性本院予以采信。

被告裴*未向本院提交证据。

被告方文*为反驳原告诉请,向本院提交了一份钟祥**组织办的证明,证明方文*的身份,不能经商,不能提供担保,原告与张*之间存在恶意串通行为。

经庭审质证,原告认为该证据与本案无关,不能推翻其签名担保的事实;被告裴*对该证据无异议;被告刘**对该证据不发表质证意见。

本院认为

本院认为,方**是北新集村的村支书,并不影响其为张*提供担保,亦无证据证实高**司与张*恶意串通,故本院对该证据不予采信。

被告刘**为反驳原告诉请,向本院提交了两份证据:

B1、担保函,证明被告刘**的担保行为是附条件的;

B2、张*房产登记信息、裴*土地使用权登记信息,证明登记在张*名下的土地4230㎡、房屋四栋,登记在裴*名下土地6882.28㎡,因上述土地房屋均未办理抵押登记,刘**的担保行为未生效。

经庭审质证,原告对B1有异议,认为刘**的担保函是生效的;对B2真实性、合法性无异议,认为不能证明其没有担保责任。被告裴*对B1、B2真实性无异议,但认为刘**与原告没有权利对第三人设定担保义务。被告方**对B1、B2真实性无异议,认为担保函上刘**自己书写的担保生效条件只能证明其知晓担保责任。

本院认为,刘**在担保函上设定其承担担保责任的条件,是高**司与刘**的意思自治行为,并未损害第三人的利益,符合法律规定;从其书写的内容来看,应理解为刘**在高**司与张*、裴*就土地、房屋办理抵押登记的前提下承担保证责任,该条款属于附生效条件的合同条款,因该条件未成就,因而该担保合同未生效。本院对证据B1、B2的真实性予以采信。

根据本院采信的证据,并结合庭审中双方当事人的陈述,本院确认以下事实:

2013年4月28日,张*与惠**行签订了一份《个人借款合同》(编号为东宝保字20130036),合同约定张*向惠**行借款300万元,借款期限为一年,还款方式为按月付息,到期还本。同日,张*与高**司签订《委托担保协议》,约定:高**司为张*的上述借款提供担保,张*将其名下的4幢房产及一块土地使用权抵押给高**司;张*向高**司交纳30万元保证金,张*违约的,高**司有权将保证金作为违约金全额扣收;张*应在高**司向惠**行履行保证责任3日内向高**司偿还债务,垫款利息按月息三分计算,不足一个月的按一个月计算;协议还约定张*违约的应承担高**司为实现债权支付的费用,争议解决方式为向东宝区人民法院诉讼。高**司受张*委托与惠**行签订《保证合同》,约定高**司为张*的300万元借款承担连带责任保证。后陈**作为张*的保证人向高**司出具了《共同还款承诺书》,裴*、方**、刘**分别向高**司出具了《担保函》,四人均承诺对张*的借款承担连带责任保证,《担保函》的担保范围为“垫款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现反担保债权的费用,包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费(律师费按垫款金额15%计算)、差旅费等实现债权的合理费用”。刘**在《担保函》中书写注明“在贵担保公司办妥张*、裴*名下的房产、厂房、土地反担保抵押手续的基础上,本人为张*本笔贷款提供担保”。上述协议签订后,惠**行在签订借款合同当日向张*发放贷款300万元。借款合同履行期间,张*依约支付借款利息至2013年9月,后未按照合同履行还款义务。2013年10月31日,高**司代张*支付了借款利息3万元;2013年11月21日,惠**行向张*下达了贷款提前到期通知书,同时向高**司发出了督促履行连带责任保证通知书;高**司又分别于2013年11月30日、12月21日、2014年1月20日代张*支付了借款利息3.1万元、3万元、3.1万元,2014年2月17日还清借款本息302.7万元。

另查明,陈**与张*于1995年3月8日登记结婚。张*提供担保的土地和房屋均未办理抵押登记。张*于签订借款合同当日向高**司交纳了30万元保证金。

本案争议焦点为:一、原告与被告裴*、方**签订的担保合同是否无效,与被告刘**签订的担保合同是否未生效;二、若反担保合同有效或生效,被告裴*、方**、刘**是否应在张*提供的担保责任之外承担担保责任。

本院认为,张*与惠**行签订《个人借款合同》,高**司为张*提供保证,张*与高**司建立保证合同关系,因张*未履行还款义务,高**司向惠**行承担了保证责任,取得了向张*及其反担保人的追偿权。截止2014年2月17日,高**司代张*偿还借款本息共计314.9万元,高**司主张张*支付其垫付的款项314.9万元,并支付逾期还款利息符合法律规定,本院予以支持。因双方约定的月息三分超过了法律规定,本院参照中**银行同期同类贷款基准利率的四倍予以酌减,利息自2014年2月21日开始计算。陈**与张*系夫妻关系,上述债务应属夫妻共同债务,且陈**书面承诺对张*借款承担连带保证责任,故陈**应对张*的上述债务承担共同还款义务。对于张*交纳的30万元保证金,因张*与高**司在担保协议中明确约定“张*违约的,高**司有权将保证金作为违约金全额扣收”,故高**司将30万元保证金扣收符合合同约定,该30万元不应在借款本息中扣减。

关于高**司与被告裴*、方**签订的担保合同是否无效,与被告刘**签订的担保合同是否未生效的问题。裴*、方**辩称,张*与高**司恶意串通,高**司提供的是空白担保函。本院认为,保证合同自合同成立时生效,裴*、方**作为完全民事行为能力人,理应认识到签署担保函的法律后果,且无证据表明张*与高**司之间存在恶意串通损害第三人利益的行为,亦不能证明高**司提供的是空白担保函,故裴*、方**与高**司签订的担保函合法有效,二人应当对张*的债务承担保证责任,对于裴*、方**的该项抗辩意见,本院不予采纳。刘**与高**司签订的担保函是附条件的担保合同,从所附条件内容来看,刘**承担保证责任以办妥张*、裴*的土地、房屋抵押登记手续为前提,属于附生效条件的保证合同,该合同自条件成就时生效,因张*提供担保的房屋、土地并未办理抵押登记,故条件未成就,刘**与高**司的担保合同未生效,刘**不应对张*的债务承担保证责任。

关于被告裴*、方**是否应在张*提供的担保之外承担保证责任的问题。本院认为,我国物权法第一百七十六条规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权……”从立法的本意来看,该条所称“物的担保”应该是成立并生效的担保物权,未生效的物的担保不应视为债务人自己提供的物保来优先实现债权人的债权。依照物权法的规定,以房屋、土地等不动产设定抵押的,应当办理抵押登记,抵押权自登记时设立,即未经登记的抵押权未生效。本案中,张*与高**司签订委托担保协议时,张*交纳了30万元保证金,同时承诺将其名下的4幢房产和一块土地使用权抵押给高**司作为担保,但房产和土地均未办理抵押登记。其中张*交纳的30万元保证金应该视为债务人张*自己提供的物的担保,应该优先实现债权;对于张*提供担保的4幢房产和一块土地使用权,由于房屋和土地均为办理抵押登记,抵押权并未生效,故房屋和土地不属于债务人自己提供的“物的担保”,不应当优先实现债权,即不应该在上述房产和土地范围内减轻反担保人裴*、方**的保证责任。

对于裴*提出的本案标的超过200万元,不属于本院管辖的意见。本院认为,本院对该案具有管辖权。首先,被告裴*并未在规定的答辩期限内提出管辖权异议的申请,其在庭审中提出管辖权异议,超过了管辖权异议的审查期间;其次,《湖北**民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》对于武汉市及省辖市(区)以外的基层人民法院管辖权规定为“其他基层人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审民商事案件,以及诉讼标的额在200万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”,该规定中“当事人一方住所地不在本辖区”是指当事人一方住所地不在基层人民法院所在的地级市辖区,本案中,虽然诉讼标的额超过了200万元,但五被告住所地均在荆门市下辖的钟祥市,本院作为一审管辖法院不违反级别管辖的规定。

对于裴*提出张*、陈**下落不明的事实不清,居委会未提供张*、陈**下落不明证明的意见,经审查,本院到张*、陈**登记居住地无法查找到二人,居住地的钟祥市**村民居委会出具了“无法与张*、陈**联系,下落不明”的证明,本院据此向二人公告送达诉讼文书,并无不当。本院对裴*的该项意见不予采纳。

综上,被告张*应该支付高**司代偿的借款本息共计314.9万元和逾期还款利息;被告陈**对张*的上述债务承担连带责任;被告裴*、方**在30万元范围以外对张*的债务承担连带责任;被告刘**不承担还款责任。被告张*、陈**经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十二条、《最**法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告张*于本判决生效之日起十日内支付原告荆门市**有限公司代偿的借款本息共计314.9万元,并支付逾期还款利息(以314.9万元为本金,按照中**银行同期同类贷款基准利率的四倍,自2014年2月21日开始计算至本判决生效之日止);

二、被告陈**对张*的上述债务承担连带偿还责任;

三、被告裴*、方**在30万元范围以外对张*的上述债务承担连带偿还责任;

四、驳回原告荆门市**有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费21595元,由原告荆**脑有限公司负担1595元,被告张*、陈**、裴*、方**负担20000元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省**民法院。上诉费汇至荆门市中级人民法院,开户行:湖北省**慧支行,户名:荆门**管理局,账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的,标的款汇至荆门市东宝区人民法院,户名:荆门**财政局预算外资金财政专户,账号:17560301040000261,开户行:湖北省**泉支行。

裁判日期

二〇一四年九月十七日