裁判文书详情

何*犯非法行医罪二审刑事裁定书

2015.08.10芜湖市中级人民法院(2015)芜中刑终字第00229号

审理经过

安徽**民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人何*犯非法行医罪一案,于2015年4月20日作出(2015)无刑初字第00160号刑事判决。原审被告人何*不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定:被告人何*未取得《医疗机构执业许可证》在无为县十里墩乡社令行政村塔桥自然村从事医疗活动,无为县卫生局分别于2012年11月12日、2014年7月2日将其查获并给予行政处罚。2014年10月29日无为县卫生局执法人员再次将其查获。

2015年3月19日被告人何*主动到无为县公安局治安大队自动投案。

上述事实,被告人何*在一审开庭审理过程中亦无异议,并有书证人口信息、到案经过、行政处罚材料;被告人何*的供述等证据证实,足以认定。

一审法院认为

原判认为:被告人何*未取得医生执业资格非法行医,在被两次行政处罚以后继续非法行医,情节严重,其行为已构成非法行医罪。被告人何*犯罪后自动投案,依法予以从轻处罚。考虑到被告人何*已近七十五周岁,犯罪后确有悔罪表现,依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款,第七十二条第一、三款,第七十三条第二、三款及《最**法院〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第(四)项之规定,判决:被告人何*犯非法行医罪,判处有期徒刑一年,宣告缓刑一年,并处罚金人民币10000元。

二审请求情况

上诉人何*不服一审判决,认为其并非非法行医,请求二审对其改判无罪,上诉理由如下:1、其具有执业助理医师资格证书以及执业助理医师执业证书,其系两证齐全、符合《中华人民共和国执业医师法》规定执业的医疗技术人员;2、无**生局颁发的医疗机构执业许可证是地方政府管理性的规章制度,不是国家法律,不应与《中华人民共和国执业医师法》规定相抵触。

本院查明

经审理查明:原判认定的上诉人何*犯非法行医罪的犯罪事实,有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实,予以确认。

二审另查明,上诉人何*分别于1999年取得执业助理医师资格、2002年取得执业助理医师执业资格。该事实由一审庭审举证、质证的处罚材料予以证实。

针对上诉人之行为是否构成非法行医罪,本院分析如下:

一、上诉人之行为不符合《中华人民共和国执业医师法》之规定。依据《中华人民共和国执业医师法》(以下简称“执业医师法”)第三十条可知,对于在乡镇医疗机构工作的助理医师,确可能有独立执业之资格,但除此“资格”条件外,对于独立于医疗机构以外、独立个体行医或开设医疗机构的,还需要有相关卫生行政部门的批准。《执业医师法》第三十九条明确规定:未经批准擅自开办医疗机构行医的,由卫生行政部门处以取缔、没收违法所得、罚款等行政处罚,对于构成犯罪的,依法追究刑事责任。因此,上诉人虽然早年就职于当地医疗机构,但其后期独自在外行医,依据法律之规定应当向相关卫生行政部门履行申请手续而未履行,其行为不符合《执业医师法》之规定。

二、上诉人之行为不符合《医疗机构管理条例实施细则》之规定。《医疗机构管理条例实施细则》第十三条规定,在乡镇和村设置诊所的个人的条件,由省、自治区、直辖市卫生行政部门规定。而依据《安徽省实施办法》第八条、第二十六条可知,单位或个人设置医疗机构,必须经县级以上卫生行政部门审查批准,未取得未取得《医疗机构执业许可证》,不得开展诊疗活动。据此,上诉人之行为同样违反了医疗机构相关行政法规的规定。

三、上诉人之行为符合非法行医罪的犯罪构成。《最**法院的解释》(以下简称“解释”)第一条规定,具有下列情形之一的,应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”(二)个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的。《解释》第二条规定,具有下列情形之一的,应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”:(四)非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后,再次非法行医的。综合本案案情,上诉人在未申请并获得《医疗机构执业许可证》情况下开设私人诊所,且在2012年以及2014年两次被无为县卫生局行政处罚后,仍然继续对外行医,其行为符合非法行医罪的犯罪构成,依法应追究其刑事责任。

本院认为

本院认为:上诉人何*在未取得执业许可的情况下开办医疗机构,且被卫生行政部门行政处罚两次后,仍再次非法行医,其行为已构成非法行医罪。原判定罪正确。原判依据上诉人何*自动投案、确有悔罪表现等对其从轻处罚并宣告缓刑,于法不悖,予以支持。综上,原判认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月十日