裁判文书详情

徐**诉吕发义、刘**拖欠货款纠纷一案一审民事判决书

2010.07.13扶沟县人民法院(2010)扶民初字第393号

审理经过

原告徐*英诉被告吕**、刘**拖欠货款纠纷一案,本院受理后,依法由审判员海根义独任审判,公开开庭进行了审理。原告徐*英及委托代理人王**,被告吕**到庭参加诉讼,被告刘**经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告徐**诉称,被告吕**和被告刘*红系夫妻关系,在白潭镇经营农资,2009年被告在我处拉49000元的化肥,经催要,被告偿还了47200元,余1800元拒不偿还,特诉至法院,要求判令被告偿还我欠款1800元,并承担本案诉讼费。

被告辩称

被告吕**辩称,原告无权起诉我,她不具有主体资格,当事人一直不出场。49000元是去年我欠他的货款,中间董民政给我调过1800元,我已还他47200元,现我一分钱不欠他。

被告刘**缺席未答辩。

庭审中,原告提交的证据有欠条两份,以证明被告欠其肥料款49000元,其中已还过47200元,下欠1800元;同时证明原告具有主体资格,今年3月份法庭已调解过被告欠我五万元货款纠纷的事实,被告吕**已履行。被告吕**的质证意见是:欠条是我打给董**的,现董**一直不出场,本案原告徐**无权起诉我;上次调解是私下解决,其家属徐**可以参加,这次董**不出庭无法解决。

被告吕**提交的证据有被告自己的记帐凭证和证人王XX、王xx出庭作证。记账凭证上显示“2009年、9、1号董**口调1800元。”证人王XX的证言是:“那天,我们三个人(吕**、王xx)正在打牌,徐**和一个男的去找吕**商量化肥之事,我们下去时,吕**说让给调2000元,男的不同意,徐**说让调到1800元”。证人王xx的证言是:“那天,我们正在干牌,原告两人开着车到吕**店里,吕**把牌放在桌子上下去了,我们等了一会也下去了,他们查查多少吨在说话。后听他们说调化肥价钱之事,董**说给调1800元,吕**让调2000元,后徐**说,你以前赚了不少,我们都赔点,就调1800元。他们走后,吕**问王XX是几号,王XX说是9月1日,吕**就记下了”。原告对被告记帐凭证上的记录内容的质证意见是:没有这回事,本案原告作为供货方,如果同意调价,应有原告方的签字,现只是被告自己书写的,不应予以认定。原告对证人证言的质证意见是:刚才吕**说是董**调的,证人说是我调的,根本不符合事实,根本没有这回事。

本院查明

根据庭审质证,依据有效证据,本院认定以下案件事实:

2009年4月1日和4月26日,被告吕**共向原告方出具欠条两份,合计欠款49000元。2010年4月11日,被告吕**偿还原告欠款47200元。

本院认为

本院认为,欠条是一种债权债务凭证,原告徐**合法持有欠条,且双方存在买卖事实。被告辩称原告徐**不具备诉讼主体资格的辩解,本院不予采纳。被告吕**辩称,原告丈夫董**给其口头调价1800元,虽然被告提交了其个人记帐凭证和两个证人出庭作证,但其上没有原告方签名,原告不予承认,对证人证言又予以否认。本院认为,从证据效力上,证人证言属于可变证据,原告提交的欠条属于不变证据,不变证据的效力要大于可变证据,故被告吕**辩称给其口头调价1800元的辩解,本院不予采信。债务应当清偿,原告徐**要求被告吕**、刘**偿还货款1800元的诉请,本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法同则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定,判决如下:

裁判结果

被告吕**、刘**于判决生效之日起三日内支付原告徐**货款1800元。

案件受理费50元,由被告吕**、刘**负担(先由原告垫付,待执行时一并执行)。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二0一0年七月十三日