裁判文书详情

李**被告刘**、付**买卖合同拖欠货款纠纷一案民事判决书

2010.07.29太康县人民法院(2010)太民初字第1729号

审理经过

原告李**被告刘**、付**买卖合同拖欠货款纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李*,被告刘**、付**及其委托代理人卢**等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**称,2009年至2010年4月份,原告几次卖给被告刘**生猪。2010年4月6号,原、被告结算帐后被告还欠原告款65250元,由被告刘**的母亲被告付**执笔写下欠条。该款后经原告多次催要,被告推托不还。请求依法判令被告偿还欠款65250元。

被告辩称

二被告辩称,1、原、被告之间不是买卖合同而是代销合同,被告并不欠原告所谓的货款,因被告代销原告的生猪存在严重瑕疵,遭到购买方的拒绝付款,被告不应承担由此所产生的法律后果。请求依法驳回原告的诉讼请求。2、2009年9月26日,被告刘**在农行取了6万余元,给了李*3万元,李*没有打条。2009年10月12日,因李*送的生猪被宿州肉联厂发现注水猪和打沙子猪,被扣款54337元。2010年4月6日打总条时孔**、武云山、武得印在场。当时说了3万元的事,李*不承认,但没有说注水猪和打沙子猪的事。当时在场的几个人说钱在被告手里,条该打打,被告才打的条。

本院查明

经审理查明,被告付**、刘**母子曾在家经营收购生猪生意。2009年下半年间,原告李**次将自己收购的生猪卖给二被告。2010年4月6日,原、被告双方算帐后,由被告付**执笔向原告出具欠条一份,欠款金额计65250元。后经原告多次催要,二被告一直拒不还款,酿成纠纷,原告诉至法院。

上述事实有欠条及庭审笔录在卷为证。

本院认为

本院认为,被告付**、刘**在生猪买卖活动中,拖欠原告李*的货款,有欠条为证,二被告亦不否认该欠条,所以,原告请求二被告偿还欠款65250元的诉讼请求,本院予以支持。二被告辩称原告曾经刘**的手收到3万元未打条,但是原告予以否认,被告又无证据予以证实,关于此项辩解,本院不予支持。二被告辩称因原告送的注水猪和打沙子猪被肉联厂拒付54337元货款,但是原告予以否认,且被告又无足够证据证实注水猪和打沙子猪系原告所卖,所以对此项辩解,本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定,判决如下:

裁判结果

被告刘**、付**应于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告李*欠款65250元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费1431元,由二被告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二○一○年七月二十九日