裁判文书详情

关于杜**诉南阳飞**限公司买卖合同货款纠纷一案一审判决书

2009.08.06南阳市卧龙区人民法院(2009)宛龙民商三初字第180号

审理经过

原告杜**与被告南**有限公司(以下简称飞**公司)为买卖合同拖欠货款纠纷一案,原告于2009年3月16日诉至本院,本院审查立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告杜**及其委托代理人马元*、被告飞**公司委托代理人乔*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杜**诉称:被告欠原告水泥款304436.67元,被告为此分别于2006年6月5号、2007年3月15日书面向原告作出了还款承诺。但被告至今不履行还款义务。请求人民法院依法判令被告向原告支付水泥款304436.67元,并判令被告自2006年6月起按中**银行同期贷款利率赔偿利息损失,承担诉讼费用。

为支持自己的诉讼主张,原告向本院提交证据如下:

1、被告时任法定代表人谷于2006年6月5日书写的还款计划,主要内容为飞**公司欠南阳**管理站(以下简称渣灰站)的304436.37元水泥款从2006年7月起每月还款30000元,形势好的话年底全部结算。该份还款计划加盖了被告的财务专用章。

2、谷在上述还款计划的纸张下部书写的还款承诺,内容为“杜老板:近月资金紧张,待3个月形势好转资金到位后即可还款。飞龙**限公司谷2007.3.15号。”

3、落款为“南阳飞**限公司谷2009年2月19日”的还款计划,主要内容为飞**公司欠渣灰站的水泥款近日款项到帐后即归还。

4、南阳电厂加盖有公章的证明。内容为“证明南阳电厂灰渣管理站是杜**个人所有,与南阳电厂无任何关系,南阳电厂灰渣管理站的一切债权债务由杜**个人所有并由杜**自行全权处置。南阳电厂二〇〇九年七月二十一日。”

5、南阳电厂原副厂长马的书面证明。内容为“南阳电厂渣灰管理站是杜**个人所有,由杜**租赁南阳电厂房子独自经营,自负盈亏,与南阳电厂无任何关系。南阳电厂渣灰管理站的一切债权债务由杜**个人所有,并由杜**自行全权处置。马、2009年7月22日。”

6、南阳电厂原厂长逯的书面证词及当庭证词。主要证实:南阳**管理站是南阳电厂为解决灰渣的排放、保障电厂的安全让杜**租赁电厂的厂房成立的,灰渣管理站的人、财、物与电厂均无牵连,电厂把灰渣出售给杜**的灰渣管理站并向杜**收取房租,灰渣管理站自始至终由杜**负责经营。

被告辩称

被告**公司答辩称:一、被告欠渣灰站的水泥款数额有待落实;二、渣灰站的水泥款应由渣灰站主张债权,原告杜**主张渣灰站的债权缺乏事实依据,因此,原告杜**的诉讼主体资格不适格;三、原告的利息主张缺乏事实依据。

被告**公司对自己的答辩主张未能提供证据。

被告**公司对原告杜**的证据的质证意见为:对证据1无异议;对证据2、3不认可,理由为未加盖单位印章;对证据4有异议,认为该证据内容缺乏营业执照印证,达不到证明目的;对证据5有异议,理由为证人未到庭接受质证,证人作证的真实性无法确认;对证据6有异议,理由为南阳电厂灰渣管理站的经营性质应由电厂法人来证明,而不应由个人来证明,况且逯对渣灰站的性质及渣灰站与杜**的关系未作明确证明。

经合议庭评议,认证意见如下:被告对原告的证据1无异议,该证据为有效证据;原告的证据2书写于证据1的下部,虽然未加盖被告单位印章,但因书写人谷时任被告法定代表人,谷有权代表单位表述还款意见,且证据1亦为谷书写,证据2的意思与证据1的意思相承接,因此,被告对证据2的质证意见不能成立,该证据为有效证据;原告的证据3虽然书写人仍然是谷,但因此时的谷已不是被告的法定代表人,且谷未到庭,他因何有权向原告出具还款计划不明,因此,该份证据的效力不予确认;原告的证据4系南阳电厂出具,结合被告对原告的证据6的质证意见——南阳**管理站的经营性质应由电厂法人来证明,该份证据具备证明客观事实的功能,因此,该证据为有效证据;原告的证据5系证人证言,证人未到庭,是否为证言人书写无法确认,因此,被告对该证据的质证意见成立,该证据不具备证据效力;原告的证据6符合证据规则,且该证据内容与证据4的内容相一致,结合证言人逯为南阳电厂原厂长,渣灰站成立、运营于他在任期间,他系渣灰站的知情人的客观事实,他的证言具备证明客观事实的功能,因此,该证言为有效证据。

本院查明

结合原、被告的庭审陈述、举证并合议庭认证意见,本院确认本案事实如下:

原告杜**原为南**厂的工程承包商,施工期间与被告建立了相互信任的人际关系。当时,南**厂的灰渣等废物排放于南阳市区梅溪河,为解决该排放方式不利于电厂生产安全、不利于环境保护的问题,南**厂拟对灰渣进行处理。经与原告杜**协商,由杜**租赁南**厂的房子成立了南**厂灰渣管理站。灰渣站成立后,南**厂将电厂的灰渣按吨出售给灰渣站,灰渣站以出售方式处理灰渣,电厂对此予以监督和督促。2008年7月,南**厂停产,灰渣站因此停止运营。

灰渣站运营期间,其负责人一直为杜**。灰渣站购买石灰利用灰渣运输车辆出售给被告。2006年6月5日,被告时任法定代表人谷向杜**出具了加盖有财务专用章的还款计划一份,载明欠灰渣站水泥款304436.37元,自2006年7月起每月还款30000元,但被告此后未履行还款承诺。2007年3月15日,谷以被告法定代表人的身份再次向杜**出具还款承诺,承诺3个月形势好转资金到位后即刻还款,但被告仍未履行。2009年3月13日,杜**诉至本院,要求被告还款并赔偿利息损失。被告以欠账数额尚需核实以及原告不具备诉讼主体资格、利息主张无事实依据为由予以抗辩。

针对原、被告的诉辩主张,本院评议如下:

原告杜**向被告**公司提起债权诉讼,其持有的债权凭证上债权数额具体,还款意思表述明确,因此,被告的债权数额尚需核实的答辩主张不能成立,本院不予支持。被告对杜**的诉讼资格虽有异议,但无证据支持。被告在合议庭给予的延期举证期满日至今,提供不出南阳电厂渣灰管理站系电厂开办的集体企业的文件、人事、资产、账册等关于灰渣站的人、财、物属于集体的证据资料。而原告提供的电厂的书面证明、电厂时任厂长的证言均证实电厂渣灰管理站系杜**个人开办,且本案债权凭证由杜**个人持有,因此,灰渣管理站为杜**个体企业的事实证据充分,应予确认。杜**主张其个体企业的债权,符合法律规定,应予支持。综上,被告对杜**的诉讼资格的异议理由不能成立,本院不予支持。原告杜**向被告主张利息损失,因被告不按约定支付欠款系违约行为,依法负有赔偿对方利息损失的违约责任,因此,原告的利息主张应予支持。但原告持有的债权凭证上并未有明确的还款利息约定,因此,其利息起算方法缺乏事实依据,应不予支持,其利息损失应自向被告主张利息的起诉之日(2009年3月13日)起按同期银行贷款利率计付为宜。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定,判决如下:

裁判结果

自本判决生效之日起十日内,被告南阳飞**限公司向原告杜**支付欠款304436.37元,并自2009年3月13日起按中**银行同期贷款利率赔偿利息损失。

案件受理费5954元由被告南**有限公司承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,直至债务清偿完毕之日止。

如不服本判决,应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇〇九年八月六日