裁判文书详情

陈**等1993名洛阳市**圪垱村村民与洛阳市洛龙区人民政府、洛阳**土资源局二审行政裁定书

2015.12.20河南省高级人民法院(2015)豫法行终字第00671号

审理经过

陈**等1993名洛阳市洛龙区古城乡马圪垱村村民(以下简称陈**等马圪垱村民)因诉洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市洛龙区国土资源局非法占地、强行施工一案,不服洛阳**民法院(2015)洛行初字第19号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人陈**等马圪垱村民的诉讼代表人陈**、陈**、付江水、付水修及委托代理人刘**,被上诉人洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人葛**、王**,被上诉人洛阳市洛龙区国土资源局的委托代理人郭**、李**,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

洛阳**民法院一审查明,争议土地位于关林路与学府街交叉口东南角,2005年之前属于马圪垱村的集体土地。2005年11月16日,国土资源部国土资函(2005)1035号《关于洛阳市城市建设农用地转用和土地征收的批复》同意批准征收洛阳市农村集体土地160.6087公顷,作为城市建设用地,其中包括马圪垱村的集体土地31.4939公顷。根据该批复要求,2006年2月15日,洛阳市洛龙区人民政府发布征地公告,征地范围包括马圪垱等村的集体土地。2006年6月10日,洛阳**土资源局发布《关于古城乡马圪垱村征地补偿安置方案的公告》,称征收该村土地“位置在王城大道以西,关林路以南,规划瀛洲路以东,规划伊洛路以北;征地类别、面积为农用地转用12.6545公顷,建设用地18.8392公顷”。2006年7月29日,洛阳**土资源局作为甲方,与乙方马圪垱村委会签订大学城南侧地块统一征地补偿协议书,该协议称“东至王城大道,南至伊洛路南红线,西至瀛洲路中心线,北至关林路南红线地块已列入新区开发征地范围,需征收乙方集体土地421.070亩,其中村庄占地212.447亩(按照新区政策另行处理)和龙*小区已征土地77.6296亩,本次实际征地130.9934亩”。2013年5月2日,洛阳市城乡规划局颁发选字第410300201300028号建设项目选址意见书,拟建项目为洛***中学,拟选位置在学府街东、关林路南。2014年4月8日,洛**改委作出洛发改新区(2014)15号文件《洛阳市发展和改革委员会关于洛***中学项目建议书的批复》,同意建设洛***中学项目。2014年5月20日,洛**改委洛发改新区(2014)27号文件《洛阳市发展和改革委员会关于洛***中学项目可行性研究报告的批复》,同意建设洛***中学项目。2015年4月28日,争议土地上施工建设洛***中学项目时,原马圪垱村部分村民前来阻挡,认为争议土地属于原告村庄旧址、未征空置,遂提起本案诉讼,要求确认被告非法占地、强行施工的行为违法。

一审法院认为

洛阳**民法院一审认为,争议地块原为洛阳市洛龙区古城乡马圪垱村集体土地,2005年经国土资源部批复同意征收,土地所有权由集体转变为国有。争议土地转为国有土地后,陈**等马圪垱村民既非土地所有权人,又非土地使用权人,不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥之规定》第三条第一款第(一)项之规定,裁定驳回陈**等1993名马圪垱村民的起诉。

上诉人诉称

陈**等马圪垱村民不服该裁定,向本院上诉称:上诉人2007年整体搬迁,但被上诉人对上诉人所有的原有村庄及周围部分地块即本案争议地块未办理合法征地手续,更未对该部分地块进行经济补偿。2015年4月28日,被上诉人指使洛阳**城办事处组织施工队,侵占上诉人的土地,强行推倒上诉人的圈地围墙、占地施工。一审裁定认定上诉人不具备原告主体资格错误,被上诉人未对争议地块办理相关征地手续及安置补偿,该地块仍属上诉人村民集体所有。请求撤销一审裁定,依法审理本案。

被上诉人辩称

洛阳市洛龙区人民政府答辩称:本案涉案土地已经依法征用,征地程序合法、安置补偿到位。依照洛阳市洛龙区原古城乡马**村委会与洛阳**土资源局签订的有关征地补偿协议,原马**村委同意对涉案土地按照新老村庄占地面积价值补差的方式处理,有关土地差价部分已经全部补偿给马**村委。一审裁定认定事实清楚,适用法律正确。请求驳回上诉,维持原裁定。

洛阳**土资源局答辩称:一审法院认定事实清楚,本案涉案土地已经被依法转用和征收,争议地块已属国有土地。国土资源部2005年已批复同意集体农用地转为建设用地并办理征地手续,并另行征收农村集体建设用地,其中包括本案争议地块在内,此后洛阳市洛龙区人民政府、洛阳**土资源局分别依法发布了征地及征地补偿安置方案公告,洛阳**土资源局与马**村委签订征地补偿协议,并支付了相关土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费等相关费用。陈**等1993名村民对争议地块不享有任何权利,一审法院认定上诉人不具有原告诉讼主体资格并驳回起诉正确。

本院查明

本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为

本院认为,本案争议焦点为陈**等马圪垱村民是否具备原告主体资格。2005年11月16日国土资源部作出国土资函(2005)1035号文件,批复同意征收包括本案争议地块在内的农村集体土地,其后,洛阳市洛龙区人民政府依法组织实施征地行为。原马圪垱村庄占地已由洛阳市洛龙区人民政府予以置换,且对原村庄占地大于安置面积部分予以补差款。涉案土地已依法转为国有性质,陈**等马圪垱村民对涉案土地不再享有权利,不具备本案原告主体资格。陈**等马圪垱村民如对征地补偿问题有异议,可另行解决。上诉人的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月二十日