裁判文书详情

吕**、李**等与山东省人民政府行政复议二审行政裁定书

2015.12.11山东省高级人民法院(2015)鲁行终字第232号

审理经过

吕**、李**、吕**、王**(以下简称吕**等4人)因诉山东省人民政府(以下简称省政府)土地行政批复、行政复议一案,不服济南**民法院(2015)济行初字第260号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。

一审法院认为

原审法院认为,《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据**务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定,省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”原告对省政府作出的鲁政土字(2006)1580号《关于青岛市2006年第四批次建设用地的批复》(以下简称1580号批复)提起行政复议后,复议机关已经作出维持1580号批复的复议决定,该复议决定为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”,因此,原告所诉“请求确认被告作出的1580号批复违法,并予以撤销;依法确认被告作出的复议决定违法并予以撤销”,不属于人民法院受案范围,应予驳回。原告的“对因征地而涉及的原告的经济问题,依法给予审理、补偿、赔偿”的诉讼请求不明确,亦不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第第(四)项、《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定:驳回原告吕**、李**、吕**、王**的起诉。

上诉人诉称

吕**等4人不服原审裁定,上诉请求撤销原审法院裁定;判决被上诉人省政府作出的1580号批复违法并予以撤销;对因征地而涉及上诉人的经济问题给予审理、补偿、赔偿。理由如下:1、上诉人所居住的侯家庄社区的所有耕地、农用地、建设用地全部被征,我们没有得到补偿,足见征地行为的违法性,但被上诉人未履行审查职责。征用耕地超过35公顷、其他土地超过70公顷的必须由**务院审批。认定上诉人的宅基地不在1580号批复范围内,属认定事实不清。2、原审法院驳回上诉人起诉的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第三十二条,该规定是用来勘定行政区划的,与上诉人的土地房屋被征用无关,原审法院裁定适用法律错误。3、上诉人在诉状中不但明确了补偿的事项,还向法庭提供了补偿方案。原审法院认定上诉人补偿、赔偿的诉讼请求不明确错误。综上,原审法院裁定认定事实错误,适用法律错误。希望二审法院能公平、公正的审判。

被上诉人辩称

被上诉人省政府未提交答辩意见。

原审第三人李沧区人民政府未提交答辩意见。

本院查明

本院经审理查明:2006年11月30日,省政府作出1580号批复,载明同意李沧区303332平方米农用地转为建设用地,并同意征收。吕**等人不服,向省政府提出行政复议申请。省政府于2011年4月18日作出《驳回行政复议申请决定》(鲁*复驳字(2011)26号)。上诉人吕**等人不服,向济南**民法院提起行政诉讼,该院作出(2011)济行初字第89号行政判决,被上诉人省政府根据上述判决重新审理后,于2015年2月21日作出鲁*复决字(2011)26号《行政复议决定书》,维持省政府作出的1580号批复。吕**等4人不服,向原审法院提起本诉。

本院认为

本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定:“根据**务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定,省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》((2005)行他字第23号)中指出:“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形:一是**务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定;二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。本案中,根据上述法律规定及最**法院的答复意见,省政府作出征收土地的1580号批复属于行政机关的最终裁决,而针对1580号批复争议作出的鲁*复决字(2011)26号《行政复议决定书》亦属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项的规定,公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起的诉讼,人民法院不予受理。原审法院以吕**等4人诉请不属于人民法院受案范围,裁定驳回起诉并无不当。

如上所述,本案被诉行政行为为行政机关最终裁决行为,不属于人民法院受案范围,上诉人主张对因征地而涉及上诉人的经济问题给予审理、补偿、赔偿的请求亦不属于本案审理范围。

综上,原审法院裁定适用法律正确。上诉人吕**等4人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月十一日