裁判文书详情

李**与某某某行政复议一案再审行政裁定书

2015.12.11最高人民法院(2015)行监字第1478号

审理经过

再审申请人李**因诉吉林省司法厅行政复议决定一案,不服吉林**民法院于2015年4月3日作出的(2015)吉行终字第9号行政裁定,向本院申请再审。本院于2015年9月9日立案受理,依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。

李**分别于2004年10月18日至2013年4月8日,先后六次被强制送入医院治疗,前两次被诊断为偏执型精神分裂症,后四次被诊断为复发性躁狂,经治疗后好转出院。2011年6月2日下午,李**在迎**出所内大吵大闹,辱骂民警,踢坏办公桌,并将民警右手挠伤,不听工作人员劝阻。为确定李**作案时的精神状态,长春汽**公安分局委托吉林**康医院(以下简称安**院)进行司法精神医学鉴定,安**院于2011年8月22日出具吉公鉴字(2011)第290号《司法精神医学鉴定意见书》(以下简称290号《鉴定意见》),意见为:“1.躁狂症;2.限制责任能力。”李**不服安**院作出的290号《鉴定意见》,向吉林**司法局投诉。吉林**司法局于2014年7月8日作出《对李**投诉吉林**康医院违法鉴定投诉的答复》(以下简称《答复》),主要内容为:“1、关于李**提出的撤销安**院290号《鉴定意见》的请求,根据现有的法律、法规,司法行政机关无权撤销鉴定意见书;2、李**提出追究作出鉴定意见的四位司法鉴定人违反《司法鉴定程序通则》出具虚假鉴定的法律责任,从现有的投诉材料和调查的结果,没有发现程序上违规,不能认定四人出具虚假鉴定。”李**不服向吉林省司法厅提出行政复议。吉林省司法厅于2014年10月17日作出吉司复决字(2014)1号《吉林省司法厅行政复议决定书》(以下简称1号《行政复议决定》),维持吉林**司法局作出的《答复》。李**遂向吉林省**民法院提起行政诉讼,请求判令撤销1号《行政复议决定》。

一审法院认为

一审裁定认为,李**因不服吉林省四平市司法局作出的《答复》,向吉**法厅提出行政复议申请,吉**法厅复议维持了吉林省四平市司法局作出的行政行为,根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件,复议机关决定维持原具体行政行为的,作出原具体行政行为的行政机关是被告”之规定,吉**法厅不是本案适格被告。李**将吉**法厅错列为被告,且不同意变更,不符合行政诉讼受理条件。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第(三)项之规定,裁定对李**的起诉不予受理。

二审法院认为

二审裁定认为,李**错列被告且不同意变更,一审法院裁定不予受理正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定,裁定驳回上诉,维持原裁定。

再审申请人称/抗诉机关称

李**申请再审称:1、《全国人**务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条规定,鉴定人或者鉴定机构有违规行为的,由省级人民政府司法行政部门予以处罚。吉林省四平市司法局无权处罚鉴定机构,不是本案适格被告,吉林省司法厅才是适格被告。一、二审裁定认为吉林省司法厅不是适格被告错误,适用法律不当。2、依照新行政诉讼法第二十六条之规定,应当将吉林省司法厅列为被告。请求:撤销一、二审裁定,裁定由吉林**民法院依法立案审理。

本院认为

本院经审查认为,一、二审法院以李**错列被告且拒绝变更为由,裁定不予受理,事实清楚,适用法律法规正确,审判程序合法。李**申请再审的理由不能成立。

一、关于李**是否错列被告的问题

根据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第(三)项的规定,起诉人错列被告且拒绝变更的,应当裁定不予受理。本案中,李**因不服吉林省四平市司法局作出的《答复》,向吉**法厅申请行政复议,吉**法厅作出了1号《行政复议决定》。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定:“经复议的案件,复议机关决定维持原具体行政行为的,作出原具体行政行为的行政机关是被告;复议机关改变原具体行政行为的,复议机关是被告。”也就是说,在经过行政复议的案件中,确定适格被告的标准是行政复议机关是否改变了原具体行政行为。吉**法厅作出的1号《行政复议决定》,维持了吉林省四平市司法局作出的《答复》,并未改变原行政行为。李**不服,应当以作出原行政行为的吉林省四平市司法局作为被告提起诉讼。李**在一审法院对其作出释*并要求变更被告的情况下,仍然坚持以吉**法厅作为被告,不符合行政诉讼法规定的受理条件。一审裁定不予受理,并无不当。复议机关维持原行政行为情况下行政诉讼被告的确定,与作出原行政行为的行政机关是否具有相关处罚权限无关,李**以吉林省四平市司法局没有处罚权限为由,主张吉林省四平市司法局不是本案适格被告,理由不能成立。

二、关于本案适用法律的问题

2014年11月1日第十二届全国人**务委员会第十一次会议通过的《全国人**务委员会关于修改﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的决定》自2015年5月1日起施行。本案二审裁定作出的时间为2015年4月3日,在该决定施行之前,应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。一、二审裁定适用法律并无不当,本院予以支持。李**主张本案应当适用修改后的行政诉讼法第二十六条规定,吉**法厅为共同被告,该项申请再审理由不能成立。

综上,李**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)、(四)项规定的情形。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:

再审裁判结果

驳回李**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月十一日