裁判文书详情

上诉人张**诉被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局不作为一案二审行政裁定书

2015.12.18葫芦岛市中级人民法院(2015)葫行终字第00128号

审理经过

上诉人张**诉被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局不作为一案,不服兴城市人民法院(2015)兴行初字第00122号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。

一审法院查明

原审法院经审理查明,原告于1981年12月份以接班的方式正式到锦西**公司工作,档案记载的出生日期为1956年,1993年原告调到锦**酒公司工作。1995年11月1日原告与市糖酒公司鉴定《提前退休协议书》。原告于2004年7月到被告处申请办理退休手续,被告以原告档案记载的出生日期为1956年不符合退休年龄为由,未给原告办理退休手续。原告以被告行政不作为为由,现诉至本院要求被告为原告办理退休手续,补偿从2004年8月到今应退休金、医保金。

一审法院认为

原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。本案原告于2004年8月向被告提出申请,要求被告为其办理退休手续,被告当时以原告不符合退休年龄为由,未给原告办理退休手续。原告如不服,应在知道被告明确不给其办理退休手续之日起三个月内向人民法院提起诉讼。而原告的起诉日期为2015年8月25日,原告起诉时间距被告不给原告办理退休手续的时间已过11年之久,已超过法定起诉期限,且无正当理由,故对被告关于原告起诉已超过起诉期限的答辩意见予以支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最**法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定驳回原告张**的起诉。案件受理费50元,退还原告。

上诉人诉称

上诉人张**上诉称,上诉人生于1944年7月29日,现年71岁因历史原因至今没能办理退休,也没有生活经济来源体弱多病,生活十分困难,依照国发(1978)104号第一条全民所有制企业,事业单位和党政机关、群众团体的工作,符合下列条件之一的,应该退休,男年满六十周岁,明确规定了男职工正常情形的法定退休年龄为六十周岁,上诉人1995年11月与葫芦**公司签订了《提前退休协议书》中纠正了档案中出生和参加工作时所填写的履历表,可被上诉人以文件、法规为由否认上诉人的退休时间和实际年龄。上诉人早年办接班,当年年龄填写不实,这是组织上的行为,上诉人不知情形,上诉人的单为、主管也证实年龄的错误问题,并多次上访,时至今日没能解决退休问题,被上诉人死咬1956年出生是依法、依规。这不是客观事实,显失公平、公正原则。综上,请求葫芦**民法院依法撤销兴城市人民法院(2015)兴行初字第00122号裁定书,依照事实为上诉人办理退休。

本院查明

经审理查明,上诉人张**自述其出生时间为1944年7月29日,到2014年8月应当退休并领取退休金。被告至今未为上诉人办理退休,属于行政不作为。要求上诉人按法定年龄办理退休手续,补偿从2004年8月份至今应得退休金、医保金。上诉人起诉的请求符合人民法院行政受案范围。

本院认为

本院认为,该案属于不作为类型案件。上诉人起诉的请求是按法定年龄办理退休手续,补偿从2004年8月份至今应得退休金、医保金。原审法院以其于2004年8月申请退休未予以批准,到2015年8月25日提起行政诉讼,超过法定起诉期限为由驳回起诉。原审法院审理结果与上诉人的起诉请求不一致,属违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项、《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定,裁定如下:

一、撤销兴城市人民法院(2015)兴行初字第00122号行政裁定;

二、指令兴城市人民法院继续审理。

审判长李**

审判员花*

审判员张**

二〇一五年十二月十八日

书记员谭**

本裁定书适用的法律条款:

一、《中华人民共和国行政诉讼法》

第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:

(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

二、《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误,且起诉符合法定条件的,应当裁定撤销原审人民法院的裁定,指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。