裁判文书详情

被上诉人吴**诉原审被告灯塔市住房和城乡建设局房屋登记管理一案二审行政判决书

2015.12.18辽阳市中级人民法院(2015)辽阳行终字第00103号

审理经过

被上诉人吴**诉原审被告灯塔市住房和城乡建设局房屋登记管理一案,白**民法院2015年9月17日作出(2015)辽阳白行初字第97号行政判决,上诉人李**不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李**委托代理人李**,被上诉人吴**委托代理人吴**及原审被告灯塔市住房和城乡建设局委托代理人李**、田*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定,原告吴**与妻子赵**有五个子女,长子吴**、次子吴**、三子吴**、长女吴**、次女吴**。原告于1996年自建房屋72平方米,坐落在灯塔市西大窑镇西大窑村,并于1997年8月6日取得房屋所有权证,所有权人吴**,共有人赵**。2008年1月5日赵**病故。被告根据灯塔市西大窑镇报送的材料,进行复核,将该处房屋变更登记为李**,并于2011年6月13日颁发了村房字第100201206号房屋所有权证。原告认为其登记行为侵犯其合法权益,向本院提起行政诉讼。

一审法院认为

原审法院认为,被告灯塔市住房和城乡建设局具有作出被诉行政行为的职权。根据《房屋登记办法》的规定,申请房屋登记,应当由有关当事人双方共同申请。共有房屋,应当由共有人共同申请登记。房屋登记机构应当查验申请登记材料,并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正,以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认,并归档保留。本案中,被告在没有当事人及共有人提交的登记申请书,也没有对登记事项是否是申请人真实意思表示等有关事项询问申请人的情况下,仅根据灯塔市**办公室报送的材料,予以办理登记的行为,违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定,判决撤销被告灯塔市住房和城乡建设局颁发的村房字第100201206号房屋所有权证。案件受理费50.00元,由被告灯塔市住房和城乡建设局承担。

上诉人诉称

上诉人李**的上诉请求为,一、撤销原审判决;二、驳回被上诉人的起诉;三、一审案件受理费、二审上诉费由被上诉人承担。上诉理由为,被上诉人的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间,原审法院没有驳回其起诉,属于适用法律错误。人民法院发生法律效力的判决已确认上诉人与被上诉人之间的买卖房屋交易合法有效,原审被告为上诉人、被上诉人办理产权变更手续,应认定为合法。原审判决将助长被上诉人不诚信的恶习,有碍公平、正义,同时破坏社会安定团结。据此,请二审法院支持上诉人的上诉请求。

被上诉人辩称

被上诉人吴**答辩称,撤销房照违反法律规定,支持一审判决。

原审被告灯塔市住房和城乡建设局述称,我单位不服一审判决但是没有上诉,我们给上诉人颁发的房照合法,被上诉人起诉超期了。其他意见同一审答辩意见一致。

本院查明

二审法院经依法公开开庭审理查明认定的事实与原审法院一致。

本院认为

本院认为,原审被告灯塔市住房和城乡建设局依法具有作出本案被诉行政行为的职权。根据《房屋登记办法》的规定,原审被告在本案中没有对登记事项是否是申请人真实意思表示等有关事项询问申请人的情况下,根据灯塔市**办公室报送的材料予以办理登记的行为,属于程序瑕疵,但吴**与李**的房屋买卖合同效力已经辽阳市两级人民法院判决认定上诉人李**依法取得本案争议房屋的所有权,该程序瑕疵不足以影响本案争议房屋所有权登记的效力。原审被告灯塔市住房和城乡建设局颁发的村房字第100201206号房屋所有权证事实清楚,证据充分,应予维持。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第八十九条第一款第(二)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

一、撤销白塔区人民法院(2015)辽阳白行初字第97号行政判决;

二、驳回被上诉人吴**的诉讼请求。

二审案件受理费50元,由被上诉人吴**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十八日