裁判文书详情

余**、王**、余*、余燕诉石棉县安顺彝族乡人民政府乡政府不履行行政职责二审行政裁定书

2015.12.18雅安市中级人民法院(2015)雅行终字第67号

审理经过

上诉人(原审原告)余**、王**、余*、余*因诉被上诉人(原审被告)石棉县安顺彝族乡人民政府(以下简称安顺乡政府)乡政府不履行行政职责一案,不服四川省石棉县人民法院(2015)石棉行初字第4号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人暨王**、余*、余*的委托代理人余**,上诉人王**、余*,被上诉人安顺乡政府乡长史呷、委托代理人肖*等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明,2008年“5.12”汶川地震后,石棉县农村居民房屋受损严重,按农房维修加固政策规定,余**和王**为一户,余*为一户,两户经公示、申请和验收审批后分别享受政府农房维修加固补助资金2000元,于2009年1月兑付。余*因当时无房屋户头故不在政策享受范围内。2013年“4.20”芦山地震后,按照《石棉县“4.20”芦山强烈地震农村损坏住房维修加固实施方案》和《“4.20”芦山强烈地震石棉县农房灾后科学重建工作方案》,余**户纳入房屋维修加固,余*、余*户是重建,乡、村均进行了公示。在余*、余*农房重建选址过程中,二户始终坚持要在于2008年购买安顺村4组陈**的位于地质灾害监测点影响范围内土地上建房,因不符合法律和“4.20”地震灾后重建政策和安顺场规划要求,未获批准。2013年5月17日,安顺乡政府会同国土、建设等部门给原告做了法律政策解释工作,对原告所提的要求给予了明确答复。经过反复沟通,原告仍不配合推进农房维修加固和排危工作。余**和王**户将没有纳入维修加固统计的房屋屋顶拆除,致使被告安顺乡政府无法开展验收工作,因此被告安顺乡政府将余**、王**户不再纳入农房维修加固统计。2015年5月5日,余**、王**、余*、余*认为安顺乡政府无端剥夺了其在“5.12”和“4.20”两次地震中应享受的灾后房屋重建权利,提起行政诉讼,请求判决被告剥夺原告灾后房屋重建权利行为违法,应给予原告房屋重建应享权利并承担本案诉讼费。

一审法院认为

一审认为,本案争议焦点不是原告一家人该不该享受灾后重建政策扶持,而是怎么才能合法享受灾后重建政策扶持。核心是原告重建选址不符合国家法律和灾后重建政策及安顺场规划要求。被告多次协调叫原告异地选址建房,诉讼中法院也再三调解,因原告坚持在自己私自购买的土地上建房未果。依照《最**法院关于行政诉讼证据的若干问题规定》第三十五条第一款、第五十三条,《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定判决:驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。

上诉人诉称

余**、王**、余*、余*不服,上诉称:原告是“5.12”、“6.18”、“4.20”受灾群众,理应获得国家灾后重建相关政策扶持的权利。本案安顺乡政府提供的证据只能证明本案普遍存在的一般普通事实,证明不了本案一审被告没有剥夺原告提出的获得国家灾后重建相关政策扶持权利这一特别的事实。一审事实认定不清,适用法律不当,一审法院接纳举证期限届满后被告提供的证据不当。请求:撤销一审判决,判令被上诉人给予上诉人房屋灾后重建的一切权利,由被上诉人承担一、二审诉讼费用。

被上诉人辩称

安顺乡政府答辩称:一、上诉人不是2008年“5.12”地震农房重建户。二、上诉人不是2013年“4.20”地震农房重建户。三、上诉人在争取改善居住条件的过程中自身行为不符合相关法律法规政策规定。上诉人所提出的诉讼请求不符合法律政策规定,一审法院认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。

本院认为

本院认为,按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定:“人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。”在地震自然灾害发生后的非常态下,行政机关实施的大量行为由于没有法律的具体授权和相应的实施条件及规定,属于政府的裁量行为或依临时性政策实施的行为,依法不属于人民法院受案范围。本案中上诉人(原审原告)余**、王**、余*、余*认为被上诉人(原审被告)安顺乡政府剥夺了其在“5.12”和“4.20”两次地震中应享受的灾后房屋重建权利,请求判决原审被告剥夺其灾后房屋重建权利行为违法,并给予其房屋重建应享权利并承担本案诉讼费。一审法院予以受理属适用法律不当,应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更”、《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第(一)项“第一审人民法院作出实体判决后,第二审人民法院认为不应当受理的,在撤销第一审人民法院判决的同时,可以发回重审,也可以迳行驳回起诉”之规定,裁定如下:

二审裁判结果

一、撤销四川省石棉县人民法院(2015)石棉行初字第4号行政判决;

二、驳回余元才、王**、余*、余*的起诉。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月十八日