裁判文书详情

浦**与兴化市人民政府其他行政行为一案一审行政裁定书

2015.12.18泰州市中级人民法院(2015)泰中行初字第00121号

审理经过

原告浦如胜诉被告兴化市人民政府不履行征收土地公告法定职责一案,本院受理后,依法进行了审理,现已审理终结。

原告诉称

原告诉称,原告于2015年9月9日以邮寄的方式,向被告递交了要求被告履行征收土地公告法定职责的申请材料。原告于第二天收到了被告作出的《申请公开政府信息办理告知书》,告知原告向市国土局申请政府信息。原告认为被告没有按照原告的要求履行征收土地公告的法定职责,违反了法律的规定,请求判令被告依法履行法定职责。

被告辩称

被告答辩称,涉案地段的土地征收已经结束,原告自愿签订了补偿协议,并已领取了补偿款项;被告作出的《申请公开政府信息办理告知书》是合法的,涉案地段的土地征收事项的相关信息,理应由被告所属的职能部门兴化市国土资源局提供;原告在本次诉讼之前,已分别提起过两次行政复议,三次诉讼,针对的都是同一事实,即鸡舍的拆迁,有滥用诉讼之嫌;涉案地段的拆迁是兴化市昭阳镇人民政府和兴化市西郊镇人民政府共同实施的。请求驳回原告的诉请。

本院查明

经审理查明,兴**民法院已生效的(2015)泰兴行诉初字第00014号行政裁定书的主要内容是,兴**民法院于2015年9月8日收到浦**以兴化市昭阳镇人民政府和兴化市西郊镇人民政府为被告的起诉状,诉称:2015年3月16日,兴化市昭阳镇人民政府和兴化市西郊镇人民政府联合作出《楚水路西延地块房屋征收搬迁公告》,征收东至西环城过境公路交接处、南至大溪河、西至宏泰路、北至农田的四至范围内所有的房屋和土地,用于楚水路西延道路建设。起诉人所有的鸡舍恰在征收范围内,兴化市昭阳镇人民政府和兴化市西郊镇人民政府的征收行为违反我国立法法对私有财产征收的相关规定,征收的主体、征收程序等都不符合法律规定。请求法院确认兴化市昭阳镇人民政府和兴化市西郊镇人民政府的征收行为违法。兴**民法院经审查认为,案外人王**因不服兴化市昭阳镇人民政府和兴化市西郊镇人民政府楚水路西延地块房屋征收行为于2015年4月27日向兴化市人民政府申请行政复议。复议期间,申请人请求撤回行政复议申请,兴化市人民政府于2015年5月21日作出行政复议终止决定。2015年5月25日,申请人王**不服兴化市昭阳镇人民政府、兴化市西郊镇人民政府、兴化市人民政府作出的楚水路西延地块房屋征收行为,并要求赔偿经济损失50万元向泰州市人民政府提起行政复议。2015年8月21日,泰州市人民政府作出(2015)泰行复第105号行政复议决定书。该决定书确认兴化市昭阳镇人民政府和兴化市西郊镇人民政府作出的《楚水路西延地块房屋征收搬迁公告》违法。现起诉人浦**向本院提起行政诉讼,要求确认兴化市昭阳镇人民政府和兴化市西郊镇人民政府征收行为违法,该纠纷在泰州市人民政府(2015)泰行复第105号行政复议决定书中已解决,即确认了该征收行为违法。故兴**民法院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定,裁定:对浦**的起诉,不予立案。

本院认为

本院认为,根据已生效的兴化市人民法院(2015)泰兴行诉初字第00014号行政裁定书确认的事实,原告鸡舍所在地段的土地征收工作是由兴化市昭阳镇人民政府和兴化市西郊镇人民政府联合实施的,且该征收行为已被依法确认为违法。现原告又以兴化市人民政府为被告,要求兴化市人民政府履行土地征收公告的法定职责,明显属于错列被告,也属于重复诉讼。本院依法向原告释明后,原告又拒绝变更被告,根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第(三)项的规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告浦**的起诉。

本案免收诉讼费用。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十八日