裁判文书详情

贾**与北京市住房和城乡建设委员会其他二审行政裁定书

2015.12.18北京市第一中级人民法院(2015)一中行终字第2488号

审理经过

上诉人贾**因房屋登记一案,不服北京市门头沟区人民法院(2015)门行初字第54号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,审理了本案。

一审法院认为

2015年9月18日,原审法院作出裁定,认为,根据《最**法院关于执行u0026lt;中华人**诉讼法u0026gt;若干问题的解释》第四十一条之规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中,在(2012)门民初字第1008号贾**与唐**农村房屋买卖合同纠纷一案的开庭笔录中显示,唐**已将X京房权证门字第x号房屋所有权证(以下简称涉案房产证)作为证据当庭出示。因此,贾**至迟于民事案件开庭之日,即2012年4月25日就已知道涉案房产证,其2015年5月向法院提起行政诉讼显然已超过法定起诉期限,且无正当理由。据此,原审法院依据《最**法院关于适用u0026lt;中华人**诉讼法u0026gt;若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定驳回了贾**的起诉。

上诉人诉称

贾**不服,上诉至本院。其上诉称:上诉人是北京市门头沟区龙泉镇东辛房村村民。唐**并非该村村民,其在购买房屋后,北京市住房和城乡建设委员会(以下简**建委)向其核发涉案房产证。但该房产是坐落在农村宅基地上的房屋,故上诉人要求撤销该房产证于法有据。因涉案房产证涉及不动产,应当适用《最**法院关于执行u0026lt;中华人**诉讼法u0026gt;若干问题的解释》第四十二条规定的二十年的起诉期限。原审法院认定上诉人超过两年起诉期限,属于适用法律错误。综上,请求二审法院撤销原裁定,改判支持上诉人的原审诉讼请求,并判令市住建委承担本案诉讼费用。

本院查明

本院经审理查明:2012年4月25日,原审法院就贾**诉唐**农村房屋买卖合同纠纷一案开庭进行审理。根据庭审笔录的记载,在庭审中,唐**将涉案房产证作为证据提交法院。2012年5月10日,原审法院作出(2012)门民初字第1008号民事判决。在该判决中查明事实部分亦载明唐**取得了涉案房产证。2015年5月20日,贾**向原审法院提起本案诉讼,要求法院判决撤销涉案房产证。

本院认为

本院认为,公民、法人、其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最**法院关于执行u0026lt;中华人**诉讼法u0026gt;若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在原审法院审理的贾**诉唐**一案庭审中,唐**已经将涉案房产证作为证据提交,且在原审法院作出的民事判决中亦认定唐**购买涉案房屋后取得了涉案房产证。据此可以认定贾**至迟于2012年5月10日应当知**建委已经为唐**办理的房屋所有权登记,并核发了涉案房产证。其于2015年5月20日方针对该登记行为提起本案诉讼,显已超过上述司法解释规定的两年的起诉期限,一审法院据此裁定驳回贾**的起诉正确,本院应予维持。贾**的上诉主张缺乏事实和法律依据。其上诉请求,本院不予支持。据此,依照《中华人**诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一五年十二月十八日