裁判文书详情

延庆县沈家营镇人民政府与董**其他二审行政判决书

2015.12.18北京市第一中级人民法院(2015)一中行终字第2545号

审理经过

上诉人延庆县沈家营镇人民政府(以下简称沈家营镇政府)因履行法定职责一案,不服北京市延庆县人民法院(2015)延行初字第40号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,并于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人沈家营镇政府的委托代理人吴**、彭**,被上诉人董**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明如下事实:董**与其西邻居董**、东邻居吴**因宅基地使用权问题发生纠纷。吴**2001年建北院北房及2004年重新垒中院院墙时与董**发生纠纷,董**认为吴**侵占其宅基地,向沈家营镇政府提出申请,沈家营镇政府作出了延沈政字(2009)72号《沈家营镇人民政府关于魏家营村民董**与吴**两家宅基地使用权争议的处理决定》(以下简称72号处理决定)。2012年8月1日,原审法院作出(2012)延行再初字第8号行政判决,撤销沈家营镇政府作出的72号处理决定。董**于2013年5月30日向沈家营镇政府提出申请,沈家营镇政府于2013年12月23日作出沈**(2013)17号《沈家营镇人民政府关于董**宅基地使用权处理决定书》(以下简称17号处理决定)。2014年2月27日,原审法院作出(2014)延行初字第2号行政判决书,撤销沈家营镇政府作出的17号处理决定。董**于2014年12月28日通过邮寄方式向沈家营镇政府提出申请,要求沈家营镇政府按照相关法律的要求解决董**和东邻居吴**、西邻居董**之间的宅基地纠纷问题。具体内容包括:第一,查清吴**将他的西墙往西移毁灭证据,董**把董**的墙头推倒往东移,毁灭证据的事实和责任;第二,请镇政府以12.55米划出四至,东西邻居把我水道占了,请镇政府给其一个明确答复。沈家营镇政府于2014年12月29日收到董**的上述申请。2015年7月1日,董**向原审法院提起行政诉讼,要求沈家营镇政府履行法定职责,按照(1985)延民初字第139号民事调解书确认位于延庆县沈家营镇魏家营村二区六号东西宽12.55米、南北长73米的宅基地使用权归其所有,即要求沈家营镇政府依照其申请,作出宅基地使用权的争议处理决定。直至董**向原审法院提起本案诉讼,沈家营镇政府尚未作出相应的处理决定。

一审法院认为

2015年10月15日,原审法院作出判决。该判决认为:根据《中华人民共和国土地管理法》(以下简称《土地管理法》)第十六条第二款的规定、参照《土地争议调查处理办法》第五条第二款规定,个人之间、个人与单位之间发生的争议案件,可以根据当事人的申请,由乡级人民政府受理和处理。因此本案中,沈家营镇政府具有针对宅基地使用权争议作出处理决定的权利。沈家营镇政府认为其没有职权,董**的宅基地使用权争议应当向国土行政部门提出的意见,法院不予支持。此外,参照《土地争议调查处理办法》第十三条、第十五条、第二十条、第二十八条之规定,沈家营镇政府应当按照法定的期限作出是否受理、受理后及时进行调查、并于受理权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。本案中,董**于2014年12月28日通过邮寄方式向沈家营镇政府提出申请,要求沈家营镇政府按照相关法律解决董**和东邻居吴**、西邻居董**之间的宅基地纠纷问题,查清事实和责任,以12.55米划出董**使用宅基地的四至,即要求沈家营镇政府作出关于董**宅基地纠纷的争议处理决定。沈家营镇政府于2014年12月29日收到董**的申请后,未做出是否受理的意见,未进行相关的调查工作,亦未在6个月之内做出争议处理决定。因此,沈家营镇政府的行为已经构成不履行法定职责。综上,原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决沈家营镇政府针对董**之申请,在3个月内履行宅基地争议处理的法定职责。

上诉人诉称

沈家营镇政府不服该判决,上诉至本院。其上诉称:上诉人收到董**的申请后,查阅了董**关于解决宅基地纠纷多年来的法律文书和原有的相关证据,由于历史遗留问题复杂,且董**没有提供新的证据材料对其请求事项加以佐证,因此,无法给其明确的书面答复意见,亦无法按照法律规定和事实依据来履行法定职责。且董**家宅基地纠纷系东西邻居侵占水道的问题,属于相邻权纠纷,属于人民法院受案范围,应通过民事诉讼程序解决,由人民法院审理查明事实予以判决。综上,请求二审法院撤销原判,依法改判驳回董**的诉讼请求。

董**同意原判,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

在法定举证期限内,沈家营镇政府未向原审法院提交证据。董**为支持其诉讼主张向原审法院提交了下列证据:1.(1985)延民初字第139号民事调解书,证明其原有的宅基地尺寸;2.(1985)延民初字第139号民事案件法院绘制的草图,证明其原有的宅基地尺寸;3.2013年河北省第二测绘院作出的测绘图及测量报告,证明其宅基地被侵占后的尺寸范围;4.《土地管理法》第16条第1款、第78条,国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第3条、第5条,证明沈家营镇政府有履行职责的法定职权;5.董**于2014年12月28日寄出的邮单一份、回执查询一份,证明其依法向沈家营镇政府提出了书面申请。

经庭审质证,原审法院认为:董**提交的证据1、4、5形式上符合《最**法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求,符合客观事实,法院予以采信。证据2不符合证据形式要求,法院不予采纳。证据3与本案不具有直接关联性,法院不予采纳。

上述证据全部随案移送本院。本院查阅了原审卷宗,询问了各方当事人,并经审查核实,同意原审法院对董**提交证据1-3、5的认证意见。董**提交的证据4系法律规范依据,不作为证据使用。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。

本院认为

本院认为,根据《土地管理法》第十六条第二款,并参照《土地争议调查处理办法》第五条第二款的规定,个人之间发生的土地使用权争议案件,可以根据当事人的申请,由乡级人民政府受理和处理。沈家营镇政府具有依当事人申请针对宅基地使用权争议作出处理的法定职责。本案中,董**要求解决的系其与邻居之间宅基地使用权发生的争议。该争议事项属于沈家营镇政府的职责范围。沈家营镇政府关于董**申请事项不属于其职责范围的上诉意见,缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。沈家营镇政府于2014年12月29日收到董**提出的争议处理申请后,应当在《土地争议调查处理办法》第十三条、第二十八条规定的期限对董**提出的争议作出相应处理。至董**2015年7月1日提起本案诉讼时,沈家营镇政府未对董**的申请作出处理,其行为已经构成不履行法定职责。原审法院据此判决沈家营镇政府对董**的申请作出处理正确,本院应予维持。沈家营镇政府的上诉请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人延庆县沈家营镇人民政府负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年十二月十八日