裁判文书详情

杨**与苏州**住房和城乡建设局一审行政判决书

2015.12.18苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏行初字第00264号

审理经过

原告杨**不服被告苏州市吴中区住房和城乡建设局(以下简称吴中区住建局)对第三人苏州市吴中区郭巷街道香滨水岸(第二届)业主委员会(以下简称香滨水岸业委会)的行政备案行为,向本院提起行政诉讼,本院于2015年9月14日立案后,于同年9月16日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于同年10月27日公开开庭审理了本案。原告杨**及其委托人章*、张*,被告**建局副局长矫**作为行政机关负责人及委托代理人钟**、赵**,第三人香滨水岸业委会诉讼代表人汤红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告吴**住建局于2015年8月13日对香滨水岸业委会予以备案,在业主委员会备案表中载明业主委员会(以下简称业委会)委员名单:汤红兵(主任)、孙**(副主任)、许**(副主任)、申**、余**、金**、闾**,业委会任期三年,总建筑面积7300平方米,总幢数19,总户数703。

原告诉称

原告杨*正诉称,被告所备案的第二届业委会在选举过程中存在违反法定程序的情况:1、业主大会筹备组组织投票期间,公告时间内实际投票人数未达到小区总人数过半的要求,应依法重新组织投票,但却由候选人自行开会决定继续投票,违反了候选人回避制度,且继续投票的时间等事项未征求业主的意见并公告;2、各当选的业委会委员所获得的选票均没有超过业主总人数的一半,不符合《业主大会和业主委员会指导规则》(以下简称《指导规则》)第二十九条的规定;3、获得选票数排名第7的候选人在公布选票结果后向筹备组辞去委员职务,出现缺额,应当依法就补充缺额事项进行重新选举,但候选人在没有征得业主同意的情况下决定将票数第8名的候选人补上,程序违法。原告请求法院判令撤销被告对香滨水岸小区第二届业委会的备案;本案诉讼费由被告承担。

原告向本院提供以下证据(均系复印件):1、房产证,证明原告系香滨水岸小区业主;2、香滨水岸小区业主大会议事规则,证明小区业主大会表决方式为设置投票箱;3、业主委员会备案表、备案信息表,证明被告对香滨水岸小区第二届业委会进行了备案,小区总户数703;4、2015年7月14日公告,证明2015年7月19日为投票结束日;5、投票情况记录,证明2015年7月19日投票结束时,共收到选票278张,未达到总人数过半;6、2015年7月28日候选人会议记录,证明候选人决定选举事务,违反回避制度,且其作出的决定违反法律规定;7、香滨水岸业委会候选人名单公示、走楼收集选票排班表,证明候选人决定继续通过走楼的形式收集选票,违反业主大会议事规则,且候选人家属参与业主投票工作,违反回避制度;8、香滨水岸业委会选举结果统计,证明选举结果中,第1名至第7名均没有超过业主总人数过半的要求,且第8名出现在备案确认的业委会成员中。

被告辩称

被告吴中区住建局辩称,本案不属于行政诉讼受案范围;被告对香滨水岸业委会的备案并无违法之处,已尽到备案的法定职责。在业委会的备案中,应由业委会对备案材料的真实性负责,被告无需对备案材料的真实性承担审核义务,只要业委会提交的材料符合上述规定,被告即可进行备案。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。

被告吴**住建局于2015年10月8日向本院提交了证明行政行为合法性的证据(均为复印件):1、业委会备案申请表及业委会委员情况表;2、业主大会议事规则;3、管理规约;4、香滨水岸业委会候选人员名单公示、2015年6月23日业委会候选人及业委会委员选举方式补充公告、2015年7月14日公告、第二届业委会组成人员选举结果事项公告;证据1-4证明业委会提交相关备案材料的事实。被告提供的法律法规依据有:《物业管理条例》第十六条;《江苏省物业管理条例》二十二条、二十三条;《苏州市住宅区物业管理条例》二十一条。

第三人香滨水岸业委会述称,其意见与被告相一致。

第三人向法院提交的证据有:关于香滨**委员会的投票通知,证明选举第一环节是投票箱,第二环节是上门投票,且该通知已贴至每户门上。

经庭审质证,对于被告所举证据,原告对真实性无异议,但认为证据1可证明排名第八名的得票数不足总业主数的半数,也不足参加投票人数的半数;证据2表明在投票截止日之后候选人决定入户收集选票的方式违反业主大会规则;证据4表明当选委员许**未达到过半数的要求,并且7月19日投票截止日投票数为278票,未达总业主数的半数,应重新进行投票选举。第三人对被告所举证据无异议。对于原告所举证据,被告对真实性无异议,且认可其中的证据6、8在业委会提交备案时已提交,但认为非备案所须提供的材料;证据7候选人家属参与选票收集不影响备案的效力。第三人对原告所举证据放弃质证。原告对第三人所举证据认为无法确定通知对象;湖滨社区无权制作该通知;该通知违反业主大会议事规则关于表决形式的规定,也违反2015年7月14日的公告内容。被告对第三人所举证据无异议。

本院对上述证据作如下认定:被告所举证据反映其受理备案申请所收集的材料,且与本案具有关联性,予以认定。原告、第三人所举证据反映香滨水岸第二届业委会选举的过程及结果,与本案具有关联性,亦予以认定。

本院查明

经审理查明,原告杨**为香滨水岸小区业主。该小区共有总户数为703户。业委会换届选举过程中,苏州市吴中区郭巷街道香滨水岸业主大会筹备组于2015年7月14日发布公告要求业主继续投票,至同月19日下午投票数仍不足总小区人数的半数。2015年8月5日经通知,业主于同年8月6日、8月7日继续投票。2015年8月10日,香滨水岸小区业主大会选举产生了该小区第二届业委会,共有389户业主参与投票。同年8月11日该小区第二届业委会向被告提出备案申请,并提交了业主委员会备案申请表及业主委员会委员情况表、业主大会议事规则、管理规约、香滨水岸业主委员会候选人员名单公示、2015年6月23日业主委员会候选人及业主委员会选举方式补充公告、2015年7月14日公告、同年8月12日第二届业主委员会组成人员选举结果事项告知、2015年7月28日候选人会议记录、香滨水岸业委会选举结果统计等材料。被告于2015年8月13日予以备案,其中业委会副主任许**得票数仅为156票。原告不服该备案,向本院提起行政诉讼。

另查明,香滨水岸小区业主大会筹备组2015年6月23日发布的《业委会候选人及业委会委员选举方式补充公告》(以下简称《补充公告》)中第5点载明:候选人得票率过半数且票数位列前七名者当选业委会委员。

本院认为

本院认为,《物业管理条例》第十六条第一款规定,业委会应当自选举产生之日起30日内,向物业所在地的区、县人民政府地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。被告吴中区住建局系辖区内进行业委会备案的行政主管部门,系本案适格被告。

关于本案争议焦点一:被告对业委会的备案行为是否具有行政可诉性。业委会是物业管理区域内全体业主通过召开业主大会选举产生的自治管理组织。行政机关的权限虽不涉及业委会的选举,但根据《苏州市住宅区物业管理条例》第二十一条第四款规定,业委会凭备案证明申请刻制印章并且保管、使用。由此可见,业委会只有依法办理了备案登记,方能凭备案文件到公安部门刻制印章,才能开展对外活动。因此,备案行为实际是物业管理行政主管部门对业委会依法成立、具备主体资格等一系列事实的确认,这种备案行为对相对人或其他利害关系人的权利义务产生实际影响,故业委会备案行为具有行政可诉性。杨*正作为小区业主,与本案所涉业委会备案行为存在行政法律上的利害关系,故其作为原告的主体适格。

关于本案争议焦点二:被告是否已履行备案审查法定职责即备案的合法性问题。《江苏省物业管理条例》第二十二条规定,业委会备案应当提供的材料为:(1)业委会备案申请书;(2)业委会委员名单;(3)业主大会议事规则和管理规约;(4)业主大会会议记录;(5)其他应当提供的材料。办理备案的行政主管部门应根据申请人提交的相关材料,对照法律规定及申请人提交的已经确定的相关规则进行审查备案。本案中,第三人向被告提交了包括“香**业委会选举结果统计”在内的相关申请材料。被告认为该证据不属于本案必需的材料,而该统计系选举过程中的重要环节,候选人得票率是否过半数系其当选业委会委员的重要因素,应属业委会备案应当提供的材料。被告将该选举结果统计排除在本案必需的材料之外,以致未审查出第7名已备案的业委会委员许**的得票数(156票),不及参与投票业主总数(389票)的半数,与第三人提交的《补充公告》第5点的规定即“候选人得票率过半数且票数位列前七名者当选业委会委员”不相符。虽然在申请人提供的候选人会议记录载明“当业委会成员不足7位时,替补委员按得票的名字由监督小组成员产生”,但被告未作为必需的申请材料进行审查,且现有证据也无法反映已征得其他业主的同意。被告在办理香**业委会备案时,未尽到审慎审查义务,应予纠正。

至于选举投票是否真实,应属反映材料真实性的范畴,根据《苏州市住宅区物业管理条例》第二十一条第二款之规定,业委会应当对报送材料的真实性负责。本案中,《补充公告》规定了固定地点投票和由筹备组安排专人携投票箱上门投票两种方式,在业主未积极参与,原定日期无法完成选举工作的情况下,筹备组采用延长投票期限、积极上门收取选票的方式作为方便业主行使选举权、应对业主投票率低的措施,有利于业主委会员的选举工作和保障业主行使物业管理权,并不构成程序违法。

综上,经对被诉行政行为全面审查,被告吴**住建局对香滨水岸业委员予以备案的行为,依据不足,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定,判决如下:

裁判结果

撤销被告苏州市吴中区住房和城乡建设局于2015年8月13日对苏州市吴中区郭巷街道香滨水岸(第二届)业主委员会备案的行政行为。

案件受理费人民币50元,由被告苏州市吴中区住房和城乡建设局负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省**民法院。同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费50元。苏州**民法院开户行:中国**福路支行,帐号:1076。

裁判日期

二〇一五年十二月十八日