裁判文书详情

王**与武陟县公安局、焦作市公安局治安行政处罚及行政复议二审行政判决书

2015.12.11焦作市中级人民法院(2015)焦行终字第00089号

审理经过

上诉人武陟县公安局、焦作市公安局因治安行政处罚及行政复议一案,不服武陟县人民法院(2015)武行初字第00013号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人武陟县公安局的委托代理人张**,上诉人焦作市公安局的委托代理人李*、卢*,被上诉人王**的委托代理人吴**、张**,原审第三人王**及其委托代理人冷文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定,2014年7月22日21时左右,王**和郭**在武陟县龙泉湖公园东门口摆摊卖东西时,因琐事发生争吵,郭**的女儿王**闻讯赶到后,用手来回晃动王**的冰柜,晃动过程中,冰柜架上的饮料及一块木板掉下来,木板掉下时将王**的鼻部砸伤。郭**的儿子王**赶到后,又跺了王**卖东西的冰柜,致冰柜架玻璃门上的玻璃损坏,经鉴定,王**的损伤程度为轻伤二级。因王**和王**在逃,2014年10月21日,武陟县公安局对二人公告告知处罚,2014年10月30日,武陟县公安局对王**作出(2014)0816号行政处罚决定书,决定对王**行政拘留五日,但未执行,对王**则作出(2014)0008号不予行政处罚决定书。2014年11月10日,王**向焦作市公安局提起行政复议,2015年1月27日,焦作市公安局作出焦公复决字(2015)第9号行政复议决定书,决定撤销县公安局的两份决定,由县公安局重新作出处罚决定。2015年2月2日,武陟县公安局对王**作出(2015)0073号行政处罚决定书,以王**寻衅滋事决定给予其行政拘留七日的处罚,并已执行。2015年2月26日,武陟县公安局对王**以寻衅滋事作出(2015)0126号行政处罚决定书,决定给予其行政拘留五日的行政处罚(在逃未执行)。王**和王**均不服向焦作市公安局申请复议,市公安局于4月13日作出焦公复决字(2015)第17号行政复议决定书,于4月14日作出焦公复决字(2015)第18号行政复议决定书,维持了县公安局对二人的第二次处罚。两人均不服,分别提起行政诉讼。

一审法院认为

原审认为,针对王**的一次违法和不当行为,武陟县公安局作出了两次不同的行政处罚。焦作市公安局在王**申请复议后,以(2015)第9号复议决定书撤销了武陟县公安局对王**的(2014)0816号行政处罚决定书,但复议决定未向被处罚人送达,武陟县公安局辩称已告知被处罚人,但其无任何证据能证明自己的主张,且王**在申请复议时已提出此问题,焦作市公安局对此未作出任何解释,两被告也未采取任何补救措施。因此武陟县公安局的(2015)0073号行政处罚决定书程序违法,且其认定王**寻衅滋事主要证据不足,应当予以撤销,原告的诉讼请求应当予以支持。原审判决:一、撤销武陟县公安局于2015年2月2日作出的武公(城)行罚决字(2015)0073号行政处罚决定书;二、撤销焦作市公安局于2015年4月13日作出的焦公复决字(2015)第17号行政复议决定书。

上诉人诉称

武陟县公安局不服原审判决,向本院提起上诉。请求:1、撤销武陟县人民法院(2015)武行初字第00013号行政判决,并依法改判;2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要理由为:2014年7月22日本案纠纷发生后,2014年10月30日我局对王**作出不予行政处罚决定,对王**作出行政拘留五日的处罚(未执行)。2014年11月10日受害人王**向焦作市公安局提起行政复议,2015年1月27日焦作市公安局撤销我局对王**、王**两人作出的处理决定,要求我局重新对王**和王**作出行政处罚。2015年2月2日王**到案后,我局对其告知行政处罚后,依法重新作出行政拘留七日的处罚,并已经执行。2015年2月7日我局对王**履行公告告知行政处罚程序,2015年2月26日依法重新作出对王**行政拘留五日的处罚(未执行)。

焦作市公安局亦不服原审判决,向本院提起上诉。请求:撤销原判决,并依法改判。其主要理由为:1、王**向我局申请复议时虽向我局提出了“一事二罚”情形,但武陟县公安局在复议辩解中已经明确武*(城)行罚决字(2015)0073号处罚撤销重作,市公安局在焦公复决字(2015)第17号决定中也维持武陟意见,因此不存在“一事二罚”情形。2、本案第三人王**申请复议时,王**并未向我局申请复议,我局依照法律规定也没有将其作为第三人参加复议,行政复议作出(2015)9号决定作出后,我局没有送达义务。3、王**因日常琐事借故生非,并直接或间接存在危害后果,其行为已构成寻衅滋事。

被上诉人辩称

被上诉人王**答辩称,1、上诉人在公安处罚程序中违反了一事不再罚原则,在一起案件中对同一当事人作出两次不同的行政处罚,我们认为是违法的;2、王**的行为不构成寻衅滋事的行为,也不构成故意损坏财物的行为。请求:驳回上诉,维持原判。

原审第三人王**答辩称,公安机关的处罚是正确的,同意公安机关发表的意见。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。

本院认为

本院认为,2014年10月30日武陟县公安局作出武*(城)行罚决字(2014)0816号行政处罚决定,决定给予王**行政拘留五日的处罚。后王**向焦作市公安局申请行政复议,2015年1月27日焦作市公安局作出焦公复决字(2015)第9号行政复议决定,决定撤销武*(城)行罚决字(2014)0816号行政处罚决定。由于该行政复议程序中王**并未参与,不知道武*(城)行罚决字(2014)0816号行政处罚决定被焦作市公安局行政复议决定撤销。随后,武陟县公安局在再次作出行政处罚决定之前也没有向王**告知武*(城)行罚决字(2014)0816号行政处罚决定已经被撤销。在此情况下,武陟县公安局2015年2月2日对王**作出武*(城)行罚决字(2015)0073号行政处罚决定明显违反法定程序。另外,武陟县公安局在武*(城)行罚决字(2015)0073号行政处罚决定中适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项的规定,认定王**的行为构成寻衅滋事。而寻衅滋事通常情况下是指行为人肆意挑衅,随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物,或者在公共场所起哄闹事,严重破坏社会管理秩序的行为。就本案来讲,事情的起因是由于郭**和王**在摆摊过程中因琐事发生争吵,作为郭**女儿的王**由于未能采取合理方式才导致本案纠纷的发生,因此王**的行为并不构成寻衅滋事。综上所述,武陟县公安局作出的武*(城)行罚决字(2015)0073号行政处罚决定程序违法、适用法律错误,依法应予撤销。焦作市公安局作出焦公复决字(2015)第17号行政复议决定维持武陟县公安局作出的行政处罚决定不当,依法亦应撤销。一审判决正确,依法应予维持。上诉人武陟县公安局、焦作市公安局的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元由上诉人武陟县公安局、焦作市公安局各自负担25元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十一日