裁判文书详情

俞**诉北京市公安局天安门地区分局、北京市公安局信息公开、行政复议二审行政裁定书

2015.12.11北京市第二中级人民法院(2015)二中行终字第2020号

审理经过

上诉人俞**因信息公开、行政复议一案,不服北京市东城区人民法院(2015)东行初字第778号行政裁定书,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。

上诉人诉称

俞**向一审法院诉称,我向北京市公安局天安门地区分局提出信息公开,内容为“申请人提出申请公开杭州市公安局下城区分局以天安**治安大队出具的《训诫书》、《工作说明》作为认定2014年1月25日、2014年3月12日,俞**在北京天安门广场扰乱公共场所秩序的证据,对俞**进行行政拘留。请问:作为《训诫书》、《工作说明》的出具方—北京市公安局天安**治安大队,请解释一下该《训诫书》、《工作说明》是否是作为俞**扰乱公共场所的证据?是否是作为俞**寻衅滋事的证据?若拒绝回答或者捣糨糊,俞**将依法提起行政复议、行政诉讼”。北京市公安局天安门地区分局出具天公(2015)第44号-答复告《政府信息答复告知书》,称我申请的内容属于咨询提问,不属于政府信息。我认为该答复错误,根据北京市人民政府令第257号《北京市政府信息公开规定》第29条第1款之规定,申请内容为咨询、信访、举报等事项,不属于政府信息公开申请范围的,应当告知申请人通过相应渠道提出,对能够确定负责该事项的行政机关的,告知申请人该行政机关的名称、联系方式。因此,被诉告知书未依法履行告知义务。北京市公安局作出的被诉复议决定篡改原告复议理由,违反北京市人民政府令第257号《北京市政府信息公开规定》第29条第1款之规定,作出维持决定。综上,请求一审法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定,并责令北京市公安局天安门地区分局重新答复我提出的信息公开申请。

一审法院审理后认为,公民、法人或其他组织提起行政诉讼,其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中,因俞**向北京市公安局天安门地区分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息,其据此提起的诉讼,亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上,依据《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定驳回了俞**的起诉。

俞**不服上述裁定,上诉至本院,以一审法院认定事实错误,审理程序严重违法为由,请求撤销一审裁定,改判撤销被诉告知书及被诉复议决定,责令北京市公安局天安门地区分局重新答复上诉人提出的信息公开申请。

北京市公安局天安门地区分局、北京市公安局同意一审法院所作裁定,请求予以维持。

本院认为

本院认为,公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中,俞**向天**区分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息,其据此提起的诉讼,亦不属于行政诉讼受案范围。故一审法院依据《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定驳回俞**的起诉是正确的,本院应予维持。俞**的上诉请求,缺乏相应的事实及法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,本院裁定如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月十一日