裁判文书详情

原告驻马店**殖有限公司诉被告驿城区人民政府、被告驻马店市人民政府行政决定一审行政裁定书

2015.12.11驻马店市中级人民法院(2015)驻行初字第93号

审理经过

原告驻马店**殖有限公司(以下简称新民养殖公司)诉被告驿城区人民政府、被告驻马店市人民政府行政决定一案,本院2015年8月17日受理后,于2015年8月20日向被告驿城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书,2015年10月23日向被告驻马店市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2015年10月21日、2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告新民养殖公司的法定代表人李**及委托代理人高峰、吴*,被告驿城区人民政府的委托代理人刘*、王**,被告驻马店市人民政府的委托代理人王*、杨*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2014年11月24日驿城区人民政府作出驿政(2014)37号《关于关闭驻马店**殖有限公司养殖场的决定》:你公司位于驿城区划定的禁养区内,且没有环评手续,没有建设防治污染设施,污染物超标排放,严重污染环境,违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》、《驻马店市驿城区人民政府关于驿城区划定畜禽养殖禁养区的通知》驿政文(2010)51号等有关规定。根据驿城区环保局申请,经区政府决定,依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条之规定,责令你公司在10日内予以关闭,逾期未关闭的,将依法强制执行。对本决定不服,可自本决定送达之日起60日之内向驻马店市人民政府申请行政复议,也可以自本决定送达之日起3个月内,向驿**民法院提起行政诉讼。

原告诉称

原告新民养殖公司起诉称:一、2015年4月17日,原告通过政府信息公开获得被告作出的驿*(2014)37号《关于关闭驻马店**殖有限公司养殖场的决定》,二、《关闭决定》认定事实错误。驿城区人民政府依据2010年下发的文件。认为原告养殖厂位于政府划定的禁养区,但原告的养殖厂始建于2000年,早在上述文件下发前就己经建成并使用,并非在禁养区内新建、扩建。三、《关闭决定》处罚依据错误。驿城区人民政府根据驿城区环保局的申请才作出的《关闭决定》,但原告同日通过政府信息公开从驿城区环保局获得《驿城区环境保护局行政处罚决定书》[驿环罚决定(2014)12号]。驿城区环保局认为原告违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第四款,而作出处罚所依据的《驻马店市畜禽养殖禁养区划分方案》(驻政[010]89号)和《驻马店市驿城区人民政府关于驿城区划定畜禽养殖禁养区的通知》(驿*(2010)51号)两份文件并非法律或法规,不能适用《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第四款作为处罚依据。四、《关闭决定》的送达程序违法。原告是于2015年4月17日通过政府信息公开途径获得《关闭决定》,之前未见到也未收到过该决定书,被告未依法履行送达程序,侵害了原告所应享有的行政复议、行政诉讼权利。请求:撤销驿城区人民政府作出的驿*(2014)37号《关于关闭驻马店**殖有限公司养殖场的决定》。

被告辩称

被告驿城区人民政府答辩称:一、原告起诉期限超过法定期限,且该决定已经驿城区人民法院裁定准予强制执行。2014年11月21日驿城区人民政府作出该决定,并于当年11月25日送达,在法定期限内,原告既未提出行政复议,也未提起诉讼。2015年3月10日,驿城区人民政府下达《催告通知书》,告知原告已下达《关闭决定》,要求其立即关闭养殖场,若不关闭,将申请法院强制执行。原告仍不执行,驿城区人民政府申请强制执行。2015年3月16日,驿城区人民法院立案受理,经审理,区法院认为该决定认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,于2015年3月24日作出(2015)驿行审字第63号行政裁定,准予强制执行。《关闭决定》已经生效裁定所羁束。二、2014年9月26日,驿**保局执法人员在日常检查中发现新民养殖公司养殖场位于市政府划定的禁区内,据此立案调查,收集相关证据,并告知其陈述、申辩权利。后原告放弃相关权利,区环保局作出行政处罚,并报驿城区人民政府。根据区环保局调查处理情况,驿城区人民政府依法下达关闭决定,并送达给原告。驿城区人民政府作出该决定认定事实清楚,程序合法,适用法律、法规正确。请求:驳回原告的起诉。

被告驻马店市人民政府答辩意见与驿城区人民政府的答辩意见相一致。

本院查明

本院经审理查明,2011年4月22日新**公司经工商登记注册成立,新**公司的养殖场位于驿城区农业路北段张*东组。2014年驿**保局在日常检查中发现新民养殖场在政府划定的禁养区内,针对新**公司作出处罚,并报请驿城区人民政府,2014年11月24日驿城区人民政府作出驿政(2014)37号《关于关闭驻马店**殖有限公司养殖场的决定》,次日在东风办事处工作人员在场的情况下将《关闭决定》以留置方式送达给新**公司。2015年3月24日驿**民法院在审查驿城区人民政府申请执行《关闭决定》听证中,新**公司法定代表人李**认可收到《关闭决定》,没有提出行政复议申请和行政诉讼,当日,驿**民法院作出(2015)驿行审字第63号行政裁定书,准予强制执行,由政府组织实施强制关闭行为。新**公司不服于2015年4月27日向驻马店市人民政府申请行政复议,2015年5月6日驻马店市人民政府作出复议决定:以《关闭决定》已经生效,驿**民法院已经裁定予以强制执行,申请行政复议不符合受理条件,驳回了新**公司的行政复议申请。并于2015年5月12日将行政复议决定送达给李**。新**公司不服于2015年5月22日以邮寄方式向本院提起诉讼,同年8月17日向本院预交诉讼费。

本院认为

本院认为,驿城区人民政府2014年11月24日作出驿政(2014)37号《关于关闭驻马店**殖有限公司养殖场的决定》,明确告知对本决定不服,可自本决定送达之日起60日之内向驻马店市人民政府申请行政复议,也可以自本决定送达之日起3个月内,向驿**民法院提起行政诉讼。同年11月25日将《关闭决定》以留置方式送达给新**公司,东风办事处工作人员在场见证。2015年3月24日驿**民法院在审查驿城区人民政府申请执行驿政(2014)37号《关于关闭驻马店**殖有限公司养殖场的决定》听证中,新**公司法定代表人李**认可收到《关闭决定》,驿**民法院作出(2015)驿行审字第63号行政裁定,行政裁定已送达并生效。原告新**公司诉称2015年4月17日通过政府信息公开才得知驿政(2014)37号《关闭决定》与事实不符。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律有规定的除外。”原告新**公司2015年5月22日向本院提起行政诉讼,也已超过起诉期,且无正当理由。根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定如下:

裁判结果

驳回原告新民养殖公司的起诉。

如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十一日