裁判文书详情

上诉人梁**与被上诉人内乡县公安局、内乡县人民政府治安行政处罚及行政复议纠纷一案二审行政判决书

2015.12.10南阳市中级人民法院南行终字第00208号

审理经过

上诉人梁**因诉被上诉人内乡县公安局、内乡县人民政府治安行政处罚及行政复议一案,不服西峡县人民法院(2015)西行初字第21号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人梁**,被上诉人内乡县公安局出庭负责人齐**、委托代理人李**、刘*,被上诉人内乡县人民政府委托代理人朱*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

西峡县人民法院一审查明:原告梁**于2000年7月因涉嫌经济问题被内乡县公安局立案侦查并被刑事拘留,后被该局认定为冤假错案。2014年8月20日,原告梁**到北京中南海周边非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。次日,内乡县信访局将其接回后向内乡县公安局书面建议要求依法处理,并提供训诫书。该局当日受案并传唤梁**到所告知权利义务后了制作询问笔录、行政处罚告知笔录。同日,被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定作出内公(城)行罚决字(2014)0395号行政处罚决定书,对梁**行政拘留十日,并送交内乡县公安局行政拘留所执行拘留。原告梁**不服该处罚决定,于2014年9月11日向被告内乡县人民政府申请复议。内乡县人民政府审理后于2014年10月27日作出内政复决字(2014)5号行政复议决定书,维持被申请人内乡县公安局作出的内公(城)行罚决字0395号行政处罚决定。原告梁**于2014年11月19日收到该行政复议决定书后不服,向人民法院提起行政诉讼。

一审法院认为

一审法院认为:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定,被告内乡县公安局有权对本辖区居民在外地的违反治安管理行为给予行政处罚的职权;被告内乡县公安局依据北京市公安局西城分局训诫书和原告梁**的询问笔录认定原告2014年8月20日在北京市中南海附近上访,事实清楚、证据充分;被告在处罚前已向原告告知了权利义务并做了公安行政处罚告知笔录,程序合法;原告梁**在北京中南海周边非信访接待场所上访,扰乱公共秩序,且之前为此已被行政拘留2次、劳动教养1次,属情节较重情形,被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定对其行政拘留十日,适用法律正确;被告内乡县人民政府受理原告梁**的复议申请后,按照《中华人民共和国行政复议法》的规定审理并作出维持原行政行为的复议决定,事实清楚、证据充分、程序合法。原告诉请撤销内公(城)行罚决字(2014)0395号行政处罚决定书的理由不能成立,不予支持。判决驳回原告梁**的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人梁**上诉称:1、因为被上诉人不解决上诉人的合理要求,导致其控诉无门,从而在京找警察去马家楼;2、内乡县人民政府捏造事实,维持内公(城)行罚决字(2014)0395号行政处罚决定书;3、一审法院对原告诉求、证据断章取义,该判决明显枉法裁判。请求:1、依法撤消西峡县人民法院(2015)西行初字第21号行政判决;2、依法确认内公(城)行罚决字(2014)0395号行政处罚决定违法、认定该案件为错案;3、本案诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人内乡县公安局答辩称:上诉人在中南海周边非上访接待区域非法上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所查获训诫,并出具训诫书,我局受理后经调查调查取证对其进处以拘留十日的行政处罚,事实清楚,证据充分,程序合法,处罚适当,适用法律正确。西峡县人民法院的判决事实清楚,证据充分,程序合法。请求人民法院驳回上诉人上诉请求。

被上诉人内乡县人民政府答辩称:我单位在复议中多次听取申请人的复议诉求和相关意见,认真审查了内乡县公安局提交的答辩状和行政处罚案卷,认定内乡县公安局所作的内公(城)行罚决字(2014)0395号行政处罚决定事实认定清楚,证据充分,程序合法,符合自由裁量权标准。请求人民法院维持复议决定。

本院二审过程中,上诉人梁**对被上诉人内乡县公安局在一审出示的证据补充发表了质证意见:认为证据1(赴京非访人员依法处理建议书)歪曲事实;认为证据2中的受案登记表、受案回执、到案经过与事实不符,上诉人没有非正常上访;认为证据5(北京市公安局西城分局出具的训诫书)不能作为上诉人扰乱公共秩序的证据使用;对证据9(内乡县公安局作出的行政处罚决定书)不服,认为自己没有非访行为;同时认为被上诉人没有出示北京警方调查上诉人违法的依据,且没有说明本案由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的理由。被上诉人内乡县公安局发表了如下答辩意见:证据1是依据证据5作出的,上诉人对证据5不签名,不影响训诫内容的成立;上诉人居住地是内乡县,信访案件也是内乡县公安局处理的,所以处理更为适宜。

本院查明

经本院审理,结合二审庭审中各方面当事人的质辩意见,本院认为一审法院对原被告证据的认证并无不当,二审查明的事实与一审相同。

本院认为

本院认为:宪法赋予公民表达自由的权利,但同时公民应履行相应的义务,在不损害国家利益、安全、荣誉,扰乱社会、信访、国家机关正常工作秩序的情况下,行使自己的权利,维护自己的合法权益。当公民采取非法的上访,造成一定的社会不良影响,根据法律规定,应受行政处罚。到天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人驻地等非信访接待场所重点地区上访的,这种行为违反《信访条例》第十八条的规定,对首都北京的社会治安和稳定造成很大的压力,不利国家和社会稳定。因此,对违反《信访条例》规定的这些上访行为,相关信访者需要承担一定的法律责任,接受行政处罚。被上诉人内乡县公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和对上诉人梁**的询问笔录,认定上诉人梁**2014年8月20日在北京市中南海周边上访,事实清楚、证据充分;且梁**之前已因扰乱公共秩序行为受过多次处罚;被上诉人内乡县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定对其作出内公(城)行罚决字(2014)0395号行政处罚决定,适用法律正确;被上诉人内乡县公安局在处罚前已向上诉人履行了法定手续,程序合法;被上诉人内乡县人民政府受理上诉人梁**的复议申请后,按照《中华人民共和国行政复议法》的规定审理并作出复议决定,认定事实清楚、程序合法。一审法院判决认定事实清楚,适用法律、法规正确,应予维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持西峡县人民法院(2015)西行初字第21号行政判决。

本案二审诉讼费50元,由上诉人梁**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十日