裁判文书详情

刘**与山东省人民政府行政复议二审行政裁定书

2015.12.10山东省高级人民法院(2015)鲁行终字第333号

审理经过

刘**因诉山东省人民政府行政批复、行政复议一案,不服济南**民法院(2015)济行初字第562号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。

一审原告诉称

原审原告刘**向原审法院诉称:原告不服被告山东省人民政府作出的鲁*土字(2006)1417号《关于平度市2013年第16批次建设用地的批复》(以下简称《1417号批复》)及鲁*复决字(2015)256号行政复议决定(以下简称《256号复议决定》),请求:1、撤销原审被告作出的《256号复议决定》;2、撤销原审被告作出的《1417号批复》;3、诉讼费用由原审被告承担。

一审法院认为

原审法院认为:《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定:“根据**务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定,省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》((2005)行他字第23号)中明确:“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形:一是**务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定;二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:……;(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中,被告作出的《1417号批复》系省级人民政府的征用土地决定,《256号复议决定》为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定,《1417号批复》和《256号复议决定》均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼,均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定驳回原告刘**的起诉。

上诉人诉称

原审原告刘**不服原审法院裁定,上诉请求:1、撤销(2015)济行初字第562号行政裁定;2、指令原审法院继续审理。理由:依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(四)项之规定,上诉人的诉讼请求属于人民法院受理范围。《中华人民共和国行政复议法》修订于2009年8月27日,而《中华人民共和国行政诉讼法》修订于2014年11月1日并于2015年5月1日起施行。按照新法优于旧法原则,本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》,该法是以“新法覆盖旧法”的方式,对历史遗留问题予以调整。原审法院依照《中华人民共和国行政复议法》驳回上诉人的起诉不当。

被上诉人辩称

原审被告山东省人民政府未提交书面答辩意见。

本院认为

本院认为:《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定:“根据**务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定,省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确:“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形:一是**务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定;二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条也规定了对行政机关作出确认涉及土地、矿藏、水流等自然资源所有权或者使用权决定不服的,可以向人民法院提起诉讼,但《中华人民共和国行政复议法》仍然生效并适用,该法第三十条第二款规定了省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流等自然资源所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。因此,对于行政机关确认涉及土地、矿藏等自然资源所有权或使用权的,仍然应当沿用省、自治区、直辖市人民政府作出的决定为最终裁决,而并非上诉人所称的“新法覆盖旧法”来理解。上诉人所提起的行政诉讼为撤销山东省人民政府的《1417号批复》及《256号复议决定》,属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形。原审法院依据该规定,认为山东省人民政府作出的《1417号批复》及《256号复议决定》为最终裁决,不属于人民法院受案范围,适用法律正确,本院应当依法予以维持。

综上,原审法院裁定适用法律正确。上诉人刘**的上诉请求不能成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月十日