裁判文书详情

郑**与太康县公安局治安行政处罚一案二审行政判决书

2015.12.10周口市中级人民法院(2015)周行终字第117号

审理经过

上诉人郑**因治安行政处罚一案,不服扶沟县人民法院(2015)扶行初字第13号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张**,被上诉人的委托代理人刘先景、袁*到庭参加诉讼。一审第三人葛**经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明,2015年6月24日,太康县公安局作出太公(杨)行罚决字(2015)0848号行政处罚决定,并向郑**进行了送达。该处罚决定书中认定,2015年3月9日14时00分,在太康县杨庙乡南街行政村发生一起故意毁坏财物案,南街行政村村民郑**将同村村民葛**手机店门口的玻璃柜台和下水管道砸烂,经询问当事人和调取监控录像得知,郑**与葛**因宅基地纠纷一直闹矛盾。3月9日下午2点左右,两家又因宅基地纠纷发生争吵,郑**将葛**家门口的下水管道砸烂。经太康**证中心鉴定,葛**损失共计人民币633元,郑**的违法情节为轻微,决定对其行政拘留七日,落款为二0一五年六月二十四日。上诉人是针对该行政处罚决定提起的诉讼。原审另查明,太康公安局行政案卷中呈请对上诉人行政处罚的违法事实是,“2015年3月9日14时左右,杨庙乡南街行政村南街村村民郑**与邻居葛**因宅基地发生纠纷,两家一直闹矛盾,郑**将葛**手机店门前摆放的手机柜台推倒,造成损坏。经太康**证中心鉴定,葛**手机柜台经济损失563元,建议对郑**行政拘留七日”,6月24日,被上诉人对该案件进行了审核和审批。原审再查明,被上诉人行政案卷中有一份太公(杨)行罚决定(2015)0848号行政处罚决定书,该决定书中认定,2015年3月9日14时左右,杨庙乡南街行政村南街村村民郑**与邻居葛**因宅基地发生纠纷,两家一直闹矛盾,郑**将葛**手机店门前摆放的手机柜台推倒,造成损坏。经太康**证中心鉴定,葛**手机柜台经济损失563元,郑**的违法情节为一般,决定对其行政拘留七日,落款为二0一五年六月二十四日。在该行政处罚决定书上,办案人员吴**、毛**注明郑**拒绝签字。

一审法院认为

原判认为,被上诉人行政案卷中的呈请行政处罚审批表和太*(杨)行罚决定(2015)0848号行政处罚决定书认定的违法事实和违法情节与原告持有的太*(杨)行罚决字(2015)0848号行政处罚决定书认定的违法事实和违法情节不一致,被上诉人针对同一事实作出两个违法事实和违法情节截然不同的行政处罚决定,属认定事实不清,证据不足,应予撤销。被上诉人辩称上诉人持有的行政处罚决定书已收回作废,但是,被上诉人没有提交相关证据证明其主张,对其主张本院不予支持。鉴于被上诉人行政案卷中存在着一份内容不同的行政处罚决定书,上诉人要求赔偿1540元的诉讼请求,不予支持,上诉人没有向本院提供其受到精神损害的有关证据,其要求被告赔情道歉、恢复名誉的请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、《最**法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决一、撤销郑**持有的被上诉人于二0一五年六月二十四日作出的太*(杨)行罚决字(2015)0848号行政处罚决定;二、驳回郑**的其他诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人郑**不服一审判决上诉称,一、被诉处罚决定,对上诉人行政拘留7日,该处罚认定事实错误,第三人财产损失价格评估错误。被上诉人行政卷宗中另有一份太公(杨)行罚决字(2015)0848号行政处罚决定书,认定事实与向上诉人送达的太公(杨)行罚决字(2015)0848号行政处罚决定书显示的认定事实不一致。一审判决虽然认定了有不一致的两份处罚决定,但对一个事实被上诉人提供两份处罚决定书的违法性质未作出认定,对处罚依据的材料未作出明确的表述认定。一审判决虽然认定被诉处罚决定错误并予以撤销,但对行政赔偿的诉请不予支持是违法的。综上,撤销一审判决第二项,判决被上诉人赔偿我方损失。

被上诉人辩称

被上诉人太康县公安局辩称,一、上诉人的行为具有违法性,理应受到治安处罚。一审提交材料足以证实郑**违法的事实,其行为已经明显触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》。第49条的规定,应当追究其违法责任。我局对其作出处罚理所应当,其要求赔偿没有道理。二、上诉人提起诉讼的“太公(杨)行罚决字(2015)0848号行政处罚决定书”我局已经予以撤销,并根据上诉人的违法行为重新作出了行政处罚。郑**如果不服处罚,应当对新的处罚决定提起诉讼。我局对上诉人行政处罚事实清楚,证据确凿,程序合法,只是因打印有误,法律文书不严谨,发现以后已及时纠正并送达上诉人。上诉人没有认识到其行为违法性反而以为公安机关办案中存在的瑕疵,进而提出无理要求,请求法院予以驳回。

本院查明

本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外,本院另查明,被上诉人太康县公安局在2015年10月29日作出太公(杨)行撤字(2015)0003号撤销行政处罚决定书,撤销了本案被诉的行政处罚决定,并于2015年11月19日因上诉人拒签向上诉人留置送达。被上诉人于2015年11月26日重新作出太公(杨)行罚字(2015)3408号行政处罚决定书,把处罚事实修改为郑**故意将第三人门前的柜台推倒,该处罚因上诉人拒签,被上诉人于2015年11月29日留置送达。上诉人二审当庭表示对此处罚决定书予以起诉。

本院认为

本院认为,被上诉人向上诉人送达的处罚决定书查明事实认定上诉人将第三人家下水管道砸烂,与被上诉人提供的证据证明内容不符,一审判决撤销该处罚决定是正确的。但该处罚决定在本案一审结束后被上诉人予以撤销,现已经没有可撤销内容,二审应依法确认违法。鉴于本案情况,被上诉人的认定事实的错误只是处罚决定中书写的错误,并不是因证据不足而导致的认定事实错误,应是允许事后进行更正补救的。被上诉人重新作出了处罚决定,仍然与之前处罚结果相同,在该处罚决定未被依法确认违法之前,上诉人要求赔偿的诉请没有事实和法律依据,应予以驳回。综上,一审判决认定事实清楚,但由于情况发生变化,适用法律需要更改。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、第八十九条第一款第(一)、(二)项的规定,判决如下:

二审裁判结果

一、维持扶沟县人民法院(2015)扶行初字第13号行政判决第(二)项,即驳回上诉人的其他诉讼请求;

二、撤销扶沟县人民法院(2015)扶行初字第13号行政判决第(一)项;

三、确认郑**持有的被上诉人于二0一五年六月二十四日作出的太公(杨)行罚决字(2015)0848号行政处罚决定违法。

二审案件受理费50元,由上诉人郑**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十日