裁判文书详情

胡**与宁波市公安局行政复议一案二审行政判决书

2015.12.08宁波市中级人民法院(2015)浙甬行终字第252号

审理经过

上诉人胡**因诉被上诉人宁波市公安局公安行政复议一案,不服宁波市海曙区人民法院(2015)甬海行初字第30号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。

被上诉人宁波市公安局于2015年5月7日作出甬公复不受字[2015]1号《宁波市公安局行政复议申请不予受理决定书》(以下简称《决定书》),认为上诉人胡**的复议请求不符合复议受理范围,决定对上诉人的复议申请不予受理。

一审法院查明

原审法院经审理认定,2013年1月18日上午,福**出所接到报警后前往江东区松下街595号处警,处理原告与宁波市住房和城乡建设委员会的保安之间的纠纷。2013年5月起,原告多次在宁波政务网等网站就该事件投诉福**出所,认为2013年1月18日的事件系故意伤害案件,福**出所在处警后未对案件进行结案,属于行政不作为,要求福**出所对案件予以立案并作出处理意见。江**分局针对原告的投诉多次于网络作出回复。后原告就同一事情向市公安局、江**分局等反映。2015年2月3日,原告通过挂号信的方式向督察大队递交了《投诉书》及材料,根据《公安机关受理控告申诉暂行规定》投诉福**出所,要求督察大队追究福**出所行政违法失职行为,责令其履行职责。2015年2月4日,江**分局将该投诉事项作为信访事项转交福**出所办理。2015年3月25日,原告就同一事情又向宁波市信访局反映,江**分局接到信访件后,于2015年4月2日对原告作出《信访事项答复意见书》。2015年4月29日,原告向被告申请行政复议,认为江**分局未对原告于2015年2月3日邮寄的投诉信予以回复,系行政不作为。被告于2015年5月7日作出《决定书》,认为原告的行政复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)规定的受理范围,根据《行政复议法》第十七条第一款的规定,决定不予受理。被告于2015年5月11日以挂号信的方式将《决定书》邮寄原告,原告于次日收悉。

一审法院认为

原审法院认为,原告在向督察大队邮寄投诉件之前,已多次对2013年1月18日福**出所处警事件进行网络投诉,并向江**分局、市公安局等部门投诉反映,而公安机关均予处理。原告在庭审中表示,其于2015年2月3日向督察大队邮寄《投诉件》,是就福**出所行政不作为的事情向督察大队进行信访,但督察大队对原告的信访未予书面回复,故原告向被告申请行政复议。2005年8月18日,《公安机关信访工作规定》发布施行,《公安机关受理控告申诉暂行规定》同时废止。原告根据《公安机关受理控告申诉暂行规定》的规定向督察大队投诉的行为,实际是原告向江**分局信访的行为。根据《行政复议法》的规定,原告作为信访人,对公安机关不履行《公安机关信访工作规定》规定的职责不服提起行政复议的,复议机关不予受理。根据《行政复议法》第十七条的规定,行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人。根据第四十条的规定,行政复议期间的“五日”是指工作日,不含节假日。被告于2015年4月29日收到原告的行政复议申请,于2015年5月7日作出《决定书》,并于同年5月11日将《决定书》交邮,故被告的行政复议行为是在法定期限内作出。综上,被告市公安局所作的《决定书》事实认定清楚,程序合法,适用法律正确。原告胡**的诉讼请求于法无据,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告胡**的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人上诉称:一、上诉人按照被上诉人下属公安分局的要求提交投诉状,理应得到书面答复。上诉人与被上诉人之间是公民与公安机关的关系,是外部关系。二、被上诉人于2015年5月11日邮寄《决定书》,无法判断是否于2015年5月7日作出该决定,应认定超过5天的法定期限。请求二审法院判决撤销原判,撤销被诉《决定书》,支持上诉人的复议申请。

被上诉人辩称

被上诉人辩称,上诉人已多次就同一事情重复投诉,其于2015年2月3日向督察大队邮寄投诉件,属于信访行为。信访行为不是行政行为,不属于《行政复议法》受理范围。上诉人于2015年4月29日申请复议,被上诉人于2015年5月7日作出不予受理决定,程序合法。请求二审法院驳回上诉,维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。

本院认为

本院认为,上诉人在2015年2月3日之前已多次就2013年1月18日福**出所处警事件进行过投诉并被答复,故上诉人于2015年2月3日再次就同一事件向宁波市公安局江东分局邮寄投诉件的行为应认定为信访行为。对信访是否答复并不对权利义务产生实际影响,故上诉人的行政复议申请事项不属于《行政复议法》规定的受理范围,被上诉人对涉案复议申请决定不予受理认定事实清楚,适用法律正确。根据《行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款的规定,行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人。本法关于行政复议期间有关“五日”的规定是指工作日,不含节假日。本案中,被上诉人于2015年4月29日收到上诉人的行政复议申请,于同年5月7日作出《决定书》,并于同年5月11日将《决定书》交邮。本院认为,参考《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款的规定“期间不包括在途时间,诉讼文书在期满前交邮的,不算过期”,《行政复议法》第十七条第一款中的“并书面告知申请人”应当在五个工作日内完成,即应当在五个工作日内将《决定书》交邮。被上诉人虽在五个工作日内作出《决定书》,但未及时书面告知申请人,属于程序瑕疵,本院予以指正。综上,被上诉人作出被诉《决定书》认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。

综上,本院认为,原审判决认定事实清楚,适用法律、法规正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不足,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人胡**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月八日