裁判文书详情

张*与北京市朝阳区人民政府等信息公开二审行政判决书

2015.12.08北京市高级人民法院(2015)高行终字第3947号

审理经过

上诉人张*因信息公开及行政复议一案,不服北京**人民法院(2015)四中行初字第614号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人张*及其委托代理人张**、被上诉人北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)的委托代理人叶**、李**、被上诉人北京市人民政府(以下简称北京市政府)的委托代理人尹**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

北京**人民法院(以下简称一审法院)经审理查明,2015年3月4日,张*以EMS方式向朝阳区政府提交政府信息公开申请表,申请公开“北京市朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的预算总额”的政府信息,朝阳区政府于同年3月6日受理并作出朝信息公开(2015)第44号-回《登记回执》。同年3月12日,朝阳区政府查阅了本单位档案,查询结果为不存在。同年3月26日,朝阳区政府向北京**屋管理局(以下简称朝**管局)发出《关于报送政府信息公开件相关情况说明的函》,要求朝**管局查找涉案政府信息。同年4月2日,朝**管局复函称朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目拆迁许可证由朝**管局核发,核发拆迁许可证时需审查的文件包括拆迁方案(其中含被拆迁房屋补偿款和补助费预算)。依据北京市政府令第87号《北京市城市房屋拆迁管理办法》和京国土房管拆(2003)777号《﹤北京市城市房屋拆迁管理办法﹥实施意见》,拆迁方案不需报区政府审批或备案。同年3月26日,朝阳区政府作出朝信息公开(2014)第15号-延《政府信息延长答复期告知书》,告知因无法按期答复,延期15个工作日作出答复,并于同日以邮寄方式向张*送达该《政府信息延长答复期告知书》。同年4月20日,朝阳区政府作出朝信息公开(2015)第72号-答《政府信息公开申请答复告知书》(以下简称《告知书》),主要内容为:经查,和平一、二、三村土地一级开发项目由北京市土**阳分中心(以下简称土储朝阳分中心)于2004年拆迁,该项目区、县国土房管局核发房屋拆迁许可证时需审查的文件包括拆迁方案(其中含被拆迁房屋补偿款和补助费预算)。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定,就张*申请的信息,建议张*向朝**管局咨询。同日,朝阳区政府以邮寄方式向张*送达《告知书》。

另查,张*因不服《告知书》,向北京市政府申请行政复议。北京市政府受理后,于2015年7月8日作出京政复字(2015)485号《行政复议决定书》(以下简称《复议决定》),维持《告知书》。张*不服,向一审法院提起本案行政诉讼,请求法院撤销《告知书》及《复议决定》,并责令朝阳区政府重新作出答复,本案诉讼费由朝阳区政府、北京市政府承担。

一审法院认为

一审法院认为:依据《政府信息公开条例》之规定,朝阳区政府负有针对张*提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。

依据《政府信息公开条例》第十三条之规定,公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后,应当进行审查,根据不同的情况,按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。

本案中,朝阳区政府在收到张**申请后,依据《政府信息公开条例》的相关规定向本机关档案室、朝**分局、朝**管局进行了查找。经查询,和平一、二、三村土地一级开发项目由土**分中心于2004年拆迁,该项目区、县国土房管局核发房屋拆迁许可证时需审查的文件包括拆迁方案(其中含被拆迁房屋补偿款和补助费预算)。朝阳区政府据此答复张*建议向朝**管局咨询,具有事实根据,符合法律规定。

依据最**法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定,复议机关决定维持原行政行为的,人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时,一并审查复议程序的合法性。本案中,北京市政府受理张*提出的行政复议申请后,对《告知书》进行了审查,于法定期限内作出了《复议决定》,其行政复议程序符合法律规定。

张*认为朝阳区政府未尽到查找义务,结论不符合客观事实,未向拆迁实施主体查询的意见,缺乏事实根据及法律依据,其要求撤销《告知书》及《复议决定》,并责令朝阳区政府依法予以公开的诉讼请求,不予支持。

综上,一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第六十九条、最**法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定,判决驳回了张*的诉讼请求。

上诉人诉称

张*不服一审判决,向本院提起上诉称:1、一审法院认定事实错误。本诉之政府信息客观存在,一审对其提供的第4、5份证据认定有误,该两份证据已清楚显示涉案项目已实现居民全部搬离的事实,在客观上存在所申请公开信息已完成的事实,也充分证明政府应当掌握所申请的政府信息。一审未对朝阳区政府延长答复的合法性进行调查核实。北京市政府未能完全履行复议职责,损害了张*的合法权益。2、一审法院适用法律不全面。在本案中,应适用《政府信息公开条例》第二条、第十二条、第二十一条等条款,同时应适用《行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第五十九条等条款。综上,一审法院判决认定事实错误、适用法律不全,故请求二审法院查明事实,撤销一审判决,支持在一审的诉讼请求,即请求法院撤销《告知书》及《复议决定》,并责令朝阳区政府重新作出答复,本案诉讼费由二被上诉人承担。

各方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证,上述证据均已随案移送本院,本院同意一审法院的认证意见。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。

本院认为

本院认为:根据《政府信息公开条例》的规定,朝阳区政府负有针对张*提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。该条例第十三条规定,公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后,应当进行审查,根据不同的情况,按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。该条例第二十一条第(三)项规定,依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。

本案中,朝阳区政府在收到张**申请后,向本机关档案室、朝**管局进行了查找。经查询,和平一、二、三村土地一级开发项目由市土储朝阳分中心于2004年拆迁,该项目区、县国土房管局核发房屋拆迁许可证时需审查的文件包括拆迁方案(其中含被拆迁房屋补偿款和补助费预算)。依据北京市政府令第87号《北京市城市房屋拆迁管理办法》和京国土房管拆(2003)777号《﹤北京市城市房屋拆迁管理办法﹥实施意见》,拆迁方案不需报区政府审批或备案。朝阳区政府据此答复张*建议向朝**管局咨询,具有事实根据,符合上述法规规定。

根据最**法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条的规定,复议机关决定维持原行政行为的,人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时,一并审查复议程序的合法性。本案中,北京市政府受理张*提出的行政复议申请后,对《告知书》进行了审查,在法定期限内作出了《复议决定》,其行政复议程序符合法律规定。

综上,一审法院认定事实清楚,适用法律、法规正确,判决驳回张*的诉讼请求并无不当,本院应予维持。张*的上诉理由缺乏事实及法律依据,对其上诉请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持一审判决。

二审案件受理费人民币50元,由上诉人张*负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月八日