裁判文书详情

上诉人何**与被上诉人镇平县公安局、南阳市公安局为治安行政处罚纠纷一案二审行政判决书

2015.12.09南阳市中级人民法院(2015)南行终字第00228号

审理经过

上诉人何**与被上诉人镇平县公安局、南阳市公安局为治安行政处罚一案,不服淅川县人民法院(2015)淅行初字第60号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何**及委托代理人刘**,被上诉人镇平县公安局委托代理人张*、韩一博,被上诉人南阳市公安局委托代理人高*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

淅川县人民法院一审查明:2013年10月1日,原告在北京市中南海周边非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。2014年3月17日,被告镇平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定,作出镇公(柳)行罚决字(2014)第011号行政处罚决定书,对原告何**作出拘留7日的行政处罚。2014年4月29日,原告不服镇平县公安局作出的行政处罚决定,向被告南阳市公安局申请行政复议,被告南阳市公安局依法予以受理并通知镇平县公安局提交答复,2014年5月7日镇平县公安局提交复议答复书及本案证据材料、依据。被告南阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定,对本案进行了书面审查。2014年6月18日南阳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,决定维持镇平县公安局作出的镇公(柳)行罚决字(2014)011号行政处罚决定书。原告何**不服镇平县公安局作出的行政处罚及南阳市公安局作出的复议决定,遂诉至法院,请求法院依法撤销镇公(柳)行罚决字(2014)011号行政处罚决定书和宛*复决字(2014)026号行政复议决定书并且由被告镇平县公安局赔礼道歉,赔偿原告各项损失26000元。

一审法院认为

淅川县人民法院认为:公民有权信访,但依据《国家信访条例》第十六条规定:u0026amp;amp;ldquo;信访人采用走访形式提出信访事项,应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。u0026amp;amp;rdquo;《国家信访条例》第十八条规定:u0026amp;amp;ldquo;信访人采用走访形式提出信访事项的,应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。u0026amp;amp;rdquo;《国家信访条例》第二十条第一款规定,信访人不得在国家机关办公场所周围非法聚集。本案中,原告何**应向对其反映问题有处理权的相关政府部门提出,且信访应当到有关机关设立或者指定的接待场所,而不是直接去北京市中南海地区上访。北京市中南海地区不是信访接待的专门机构和场所,不接待信访人员走访,也不允许信访人员滞留或者聚集。原告何**以走访的形式到北京市中南海地区非正常上访并滞留,违反了《国家信访条例》的相关法律规定。依据**安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定:u0026amp;amp;ldquo;行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜,可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外u0026amp;amp;rdquo;。本案中,原告何**居住地位于被告镇平县公安局管辖区,被告对原告有管辖权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条之规定:u0026amp;amp;ldquo;对当事人的同一个违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚u0026amp;amp;rdquo;。因训诫不是一种行政处罚,本案不涉及两次以上处罚的行为,故不适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定。综上,被告镇平县公安局依据原告的陈述,相关证人证言及训诫书等相关证据及《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第一款的规定,对原告作出的镇公(柳)行罚决决字(2014)011号行政处罚决定书,程序合法,适用法律正确。被告南阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,作出宛公复决字(2014)026号行政复议决定书,程序合法,适用法律正确。故原告的诉讼请求,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回原告何**的诉讼请求,案件受理费50元,由原告何**负担。

上诉人诉称

上诉人何**不服该判决上诉称:被上诉人无任何证据证明上诉人到南**委上访严重扰乱机关秩序,致使机关工作不能正常进行,证明信访行为违法。2013年10月1日,上诉人在北京市中南海附近的邮政局邮寄上访材料后,路过中南海门前马路,根本无任何违法行为,即使上诉人存在轻微的违法行为,北京市公安局西城分局已经给予了训诫的行政处罚,是一种法律文书,被上诉人对同一轻微违法行为再次重复处罚明显违反了一事不再罚的原则,且依据的训诫书是复印件。上诉人在北京上访被查获、立案和移交镇平县公安局的法律手续的政府信息并不存在。镇平县公安局作出该行政处罚决定和南阳市公安局复议决定程序违法,没有证据。请求二审法院依法撤销一审判决,撤销被诉的行政处罚决定和行政复议决定。

被上诉人辩称

被上诉人镇平县公安局答辩称:上诉人在南**委滞留,经公安民警劝阻拒不离开,严重扰乱了南**委周边秩序。上诉人在北京市中南海周边非法上访,被依法训诫。此有何**陈述、证人证言、训诫书证实。依照有关规定,答辩人对此有管辖权,履行了受案、传唤、询问、取证、告知、判决、送达程序,程序合法。上诉人被北京市公安局西城分局训诫,该训诫不属于行政处罚,答辩人对其作出治安行政处罚不属于重复处罚。上诉人的起诉明显超过起诉期限,请求驳回上诉人的诉讼请求。

被上诉人南阳市公安局称其答辩意见同一审时答辩相一致。

本院查明

本院二审查明的事实同一审法院相一致。

本院认为

本院认为:**安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定u0026amp;amp;ldquo;行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖u0026amp;amp;rdquo;。上诉人经常居住在镇平县,被上诉人对上诉人的违法行为享有管辖权。《信访条例》第十八条规定:信访人采用走访形式提出信访事项的,应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海地区不是信访接待场所,不接待信访人走访也不允许信访人员滞留或聚集。2013年10月1日,上诉人到北京中南海附近非信访接待场所上访,扰乱了该地区的公共秩序,此有北京市公安局西城分局训诫书、上诉人的陈述、证人证言等证据在卷佐证,被上诉人镇平县公安局对上诉人作出该行政处罚决定和被上诉人南阳市公安局作出行政复议决定予以维持并无不妥,上诉人请求撤销的理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持淅川县人民法院(2015)淅行初字第60号行政判决。

本案二审诉讼费50元,由上诉人何**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月九日